Ухвала суду № 98045125, 02.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/429/17

УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “T.T.D. Timber SRL” до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “T.T.D. Timber SRL” до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “T.T.D. Timber SRL” до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, зобов`язано Одеську митницю ДФС завершити процедуру митного огляду та митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 червня 2017 року змінив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року. Виключено з абзацу другого резолютивної частини постанови слова “митного огляду та”. В іншій частині постанову залишено без змін.

01 серпня 2017 року від Одеської митниці ДФС до суду через канцелярію (вхід. № 21490/17) надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №420/429/17 від 23 березня 2017 року, а саме роз`яснити чи зобов`язана Одеська митниця ДФС завершити процедуру митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України у випадку, якщо строк дії фітосанітраних сертифікатів закінчився.

Вказана заява розглядається судом після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду після касаційного перегляду.

Заява Одеської митниці ДФС про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №815/429/17 надійшла до суду в порядку ст. 170 КАС України в редакції від 06.07.2005 № 2747-IV зі змінами.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, заява Одеської митниці ДФС про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №815/429/17, яка надійшла до суду 01 серпня 2017 року за вхід. №21490/17, розглядається за правилами КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Статтею 254 КАС України в редакції від 15.12.2017 року регламентовані питання роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 цієї статті, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, відповідач просив роз`яснити чи зобов`язана Одеська митниця ДФС завершити процедуру митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України у випадку, якщо строк дії фітосанітраних сертифікатів закінчився.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 (з урахуванням внесених змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишено без змін.

Постановою від 23.07.2018 Одеський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду першої інстанцій. Прийняв у справі № 815/429/17 нову постанову, якою задовольнив заяву Товариства про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст. 383 КАС України. Визнав протиправною та скасував картку відмови Одеської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018. Встановив порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 з урахуванням змін, внесених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №815/429/17, яким зобов`язав Одеську митницю ДФС оформити доручення на навантаження №9-16 від 26.09.2016, № 8-16 від 26.09.2016, ; №4-16 від 20.09.2016, №3-16 від 20.09.2016, №5-16 від 20.09.2016, № 6-16 від 26.09.2016, № 7-16 від 26.09.2016, та випустити за межі митної території України лісоматеріали за кодом згідно УКТЗЕД 4403203100, задекларовані за вказаними митними деклараціями.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 скасовано. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 залишено в силі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 54240000, відкрите 06 липня 2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, Боржник - Одеська митниця ДФС, Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL», закінчено.

Постановою від 19 березня 2018 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №815/429/17 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, враховуючи те, що виконавче провадження № 54240000 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням, роз`яснення судового рішення не допускається.

Окрім того, з огляду на перегляд в апеляційному та касаційному порядку справи №420/429/17, у т.ч. вирішення процесуальних питань в порядку виконання судового рішення, у роз`ясненні судового рішення, відповідно до змісту заяви від 01 серпня 2017 року, не має доцільності.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Одеської митниці ДФС про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №815/429/17, яка надійшла до суду 01 серпня 2017 року за вхід. № 21490/17, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про роз`яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №420/429/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук