Ухвала суду № 98045014, 30.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6124/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Тащі С.М. (згідно ордеру),

представника відповідача – Горнецької М.В. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 22.12.2020 №198 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 09.03.2021 № 77 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з 09.03.2021, у зв`язку зі скороченням штату державних службовців, з припиненням державної служби;

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетеитностей;

4. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.03.2021 по день винесення рішення суду.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11 травня 2021 року ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 18 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

04 червня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено та ухвалено судові засідання по справі № 420/6124/21 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

24 червня 2021 року до суду від представника відповідача за вх. №33103/21 надійшло клопотання про витребування у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчених копій:

- наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» з додатком №3 (по ТУ ДБР у м. Миколаєві);

- наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві» з додатком №5;

- наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №45 дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на 2021 рік».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, Верховним Судом у постанові від 18.06.2021 по справі №812/1926/17 зробив висновок, що збір доказів з метою всебічного розгляду справи є прямим обов`язком суду.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії зазначених у ньому доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису (ч.1 ст.249 КАС України).

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії:

- наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» з додатком №3 (по ТУ ДБР у м. Миколаєві);

- наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві» з додатком №5;

- наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №45 дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на 2021 рік».

Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021.

Суддя О.А. Вовченко