Окрема ухвала № 98045011, 01.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4220/20

ОКРЕМА УХВАЛА

01 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко О.Я. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення від 22.09.2020 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22.09.2020 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 29.04.2020.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 відповідно до ст. 81, ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України” в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум;

-в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.12.2020 р. рішення набрало законної сили.

17.06.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій він просив:

1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20, яке набрало законної сили 21.12.2020 р., в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум.

2.Постановити окрему ухвалу, якою:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум;

-визнати наявність підстав для притягнення до відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 за умисне тривале невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Заява обґрунтована наступним.

На даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. по справі №420/4220/20 не виконано. Оскільки, незважаючи на висновки суду , викладені у рішенні від 22.09.2020 р. на виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії із розміру 42885,54 грн.

Відповідач у своїй відповіді від 02.06.2021 р. №1500-0305-5/69004 на вимогу державного виконавця від 25.05.2021 р., повідомив, що перерахунок пенсії позивачу проведено на підставі довідки прокуратури Одеської області від 13.07.2020 р. №524 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. №7-р (ІІ)/2019 р. та постанови КМУ від 30.08.2017 р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» за нормами чинними на 06.09.2017 р., що враховується для перерахунку пенсій за відповідною посадою заступника начальника управління у розмірі 42 885,54 грн. Також ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що довідка про заробітну плату (грошове забезпечення) на суму 58267,44 грн. заявником для проведення перерахунку пенсії не надавалась.

Позивач вважає, що здійснений відповідачем перерахунок пенсії не може свідчити про належне виконання рішення суду від 22.09.2020 р.

29.06.2021 р. від Головного управління Пенсійного фонду України надійшло заперечення на заяву.

В запереченні зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20 з 01.01.2020 р. пенсія позивача перерахована виходячи з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою 42885,54 грн. та її розмір становив 38596,99 грн.

Розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення) проведено згідно з довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 13.07.2020 р. №524.

Позивач та відповідач в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянувши заяву позивача, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Отже, процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначена певна послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення.

Рішенням суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум. Будь-яких посилань на необхідність проведення перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області від 13.07.2020 р. №524, виданої за нормами постанови КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури, чинними на 06.09.2019 р. вказане рішення не містить.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд зробив висновок та чітко вказав: «Заробітна плата, з якої повинна перераховуватися пенсія позивача, складає 58267,44 грн.» Проте, незважаючи на даний висновок суду, відповідач здійснив перерахунок пенсії, враховуючи грошове забезпечення у розмірі 42885,14 грн. При цьому відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що він здійснив розрахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача від 13.07.2020 р. №524, однак докази існування даної довідки до суду не надав. Отже, відповідач проігнорував принцип обов`язковості судового рішення. Адже відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Також відповідно до ст.370 КАС України : « 1. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

2. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом».

Таким чином, суд робить висновок про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20, яке набрало законної сили 21.12.2020 р., в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановлює ухвалу в порядку , передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

В даному випадку наявні всі підстави для постановлення окремої ухвали, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 р. по справі №420/4220/20, яке набрало законної сили 21.12.2020.

Отже з урахуванням висновків суду викладених у рішенні від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20 відповідач повинен вжити заходи щодо усунення перешкод для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від визначеної судом згідно з ст.81 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» заробітної плати у розмірі 58267,44 грн., що становить 52440,70 грн.

Щодо вимоги позивача визнати наявність підстав для притягнення до відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 за умисне тривале невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає її передчасною та такою, що не належить до задоволення.

Так, відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, направляє окрему ухвалу відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття відповідних заходів для усунення причин, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підставі для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Позивач просить у своїй заяві направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин невиконання рішення суду. Суд вважає необхідним довести до начальника ГУ ПФУ про викладені в ухвалі суду обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд вважає, що у випадку, якщо після одержання відповідачем окремої узвали він не здійснить відповідних заходів для усунення причин невиконання рішення суду, може виникнути необхідність та підстави для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В цьому контексті суд робить також висновок про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.383, 249 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення від 22.09.2020 р. по справі №420/4220/20, задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20, яке набрало законної сили 21.12.2020 р., в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. у справі №420/4220/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 р. відповідно до ст.81, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, з урахуванням виплачених сум.

4. З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

6. У решті вимог заяви відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім),00 грн.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко