Ухвала суду № 98044866, 01.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 р. № 400/3110/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Ковальського Є. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мардар І. А., представника третьої особи Маркіна С. І. питання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, 3-й під`їзд, м. Миколаїв, 4001, треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про:визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2020, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 02.10.2020 щодо відмови у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та посилається, серед іншого, на статті 317, 321 Цивільного кодексу України, які визначають правомочності власника та непорушність права власності, а також статтю 12 Загальної декларації прав людини щодо права володіння майном.

Ухвалою від 11.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О. В. відкрила провадження в адміністративній справі № 400/3110/21 за цим позовом.

Ухвалою від 11.06.2021 суд задовольнив заяву позивача про відвід судді Малих О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 справу № 400/3110/21 передано на розгляд судді Птичкіній В. В.

Ухвалою від 14.06.2021 суд прийняв справу до свого провадження, призначив підготовче засідання на 24.06.2021, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.06.2021, суд відклав підготовче засідання на 01.07.2021 для надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву, а третім особам - для підготовки пояснень до позову.

У підготовчому засіданні представники відповідача та третьої особи висловили думку, що справа за цим позовом належить до юрисдикції загального суду.

Позивач зазначила, що, на її думку, справа належить до юрисдикції адміністративного суду та повідомила, що вона також звертатиметься до правоохоронних органів у зв`язку з обставинами, що слугували підставою для звернення до суду.

У підготовчому засіданні 01.07.2021 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Розглядаючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першію статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Спірні правовідносини пов`язані з правами користування та розпорядження нерухомим майном, реалізацією позивачем права власності на таке майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, спір має приватноправовий характер та, з огляду на його суб`єктний склад, він підлягає до розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, від 27.11.2019 у справі № 826/5653/18.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що переданий позивачем на розгляд адміністративного суду спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За приписами пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3110/21.

2. Роз`яснити позивачу, що справа за її позовом належить до юрисдикції загального суду та підлягає до розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення повного судового рішення - 01.07.2021.

Суддя В.В. Птичкіна