Рішення № 98044174, 02.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. справа № 300/306/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 21.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004818-5402-0913 від 20.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі – відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004818-5402-0913 від 20.04.2018.

Ухвалою від 15.02.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.03.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав заяву від 26.03.2021 про вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у справі, після ухвалення судом рішення у справі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 0004818-5402-0913 від 20.04.2018; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 908,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

22.06.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 21.06.2021 про ухвалення додатковго судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7700,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи № 300/306/21.

Жодних заперечень щодо поданої позивачем заяви від 21.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду не надходило.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 300/306/21, суд вказує на таке.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини 3 зазначеної статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав суду такі документи: копію договору № 20/10-2019 про надання правової допомоги від 14.10.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Романа Волосянка»; копію додаткової угоди № 7 від 12.10.2020 до договору про надання правової допомоги № 20/10-2019 від 14.10.2019; копію додаткової угоди № 8 до договору про надання правової допомоги № 20/10-2019 від 14.10.2019; копію акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 18.06.2021; копію квитанції № 0.0.2000697097.1 від 02.02.2021 про сплату Адвокатському бюро «Романа Волосянка» 2000,00 грн. за правничу допомогу (аванс); копію квитанції № 0.0.2095194069.1 від 19.04.2021 про сплату Адвокатському бюро «Романа Волосянка» 2000,00 грн. за правничу допомогу справі № 300/306/21; копію дубліката квитанції № 0.0.2169695738.1 від 20.06.2021 про сплату Адвокатському бюро «Романа Волосянка» 3700,00 грн. за правничу допомогу у справі № 300/306/21.

Відповідно до наданої позивачем копії акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 18.06.2021 Адвокатське бюро «Романа Волосянка» надало ОСОБА_1 такі послуги з професійної правничої допомоги в адміністративній справі № 300/306/21: консультація 25.01.2021 року – 500,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовка пропозицій щодо можливих перспектив вирішення спору 2 год. – 1400,00 грн. (700,00 грн./1 год.); складання позовної заяви – 3000,00 грн.; ознайомлення 24.03.2021 з матеріалами справи № 300/306/21 – 300,00 грн.; складання відповіді на відзив у справі № 300/306/21 – 2500,00 грн. Загальна вартість наданих послуг 7700,00 грн.

Враховуючи подані позивачем належним чином оформлені докази, що підтверджують надану Адвокатським бюро «Романа Волосянка» професійну правничу допомогу та понесені ОСОБА_1 витрати, суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правову допомогу у розмірі 7700,00 грн. відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності зі складністю справи.

З огляду на ухвалене судом рішення про задоволення позову у повному обсязі та відсутність будь-яких заперечень щодо відшкодування судових витрат від відповідача, заява ОСОБА_1 від 21.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 7700,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код – 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) - 7700 (сім тисяч сімсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код – 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.