Ухвала суду № 98044153, 01.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. справа № 300/2726/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05.02.2019 року за реєстраційним № 3118, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (надалі по тексту також - заявник, ТОВ "Вердикт капітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису № 3118, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630275826 від 29.05.2015 року в загальній сумі 7564,27 грн.

Заява мотивована тим, що 29.05.2015 року між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року є ТОВ "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 630275826.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ТОВ "Вердикт капітал" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05.02.2019 року за реєстраційним № 3118 за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий запис за реєстраційним номером № 3118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за Кредитним договором № 630275826 в сумі 7564,27 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною 11.03.2019 року відкрито виконавче провадження № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису за № 3118 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за Кредитним договором № 630275826 в сумі 7564,27 грн.

У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" (Клієнт) та ТОВ "ФК "Флексіс" (Фактор) укладено Договір факторингу № 1/КІ, відповідно до умов Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати гррошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

21.12.2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Флексіс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630275826.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" є правонаступником сторони стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні № 58561359, відкритого 11.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною з примусового виконання виконавчого напису за № 3118 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за Кредитним договором № 630275826 в сумі 7564,27 грн.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117 (провадження №11-1172апп18), встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження ВП № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису за № 3118 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за Кредитним договором № 630275826 в сумі 7564,27 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження – задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 58561359 з примусового виконання виконавчого напису № 3118, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за Кредитним договором № 630275826 в сумі 7564,27 грн., а саме, стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники:

Заявник (належний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Боржник – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягувач (первинний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253, вулиця Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655).

Суддя Панікар І.В.