Ухвала суду № 98043949, 01.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

01 липня 2021 року Справа № 280/4767/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем, на виконання рішення суду, у справі №280/4767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме судом вирішено:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, половину періоду навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі – 01 рік 6 місяців 00 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести починаючи з 11.05.2017 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 виходячи із 84 відсотків суддівської винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20 набрало законної сили 22.10.2020.

09.06.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

визнати протиправними дії відповідача вказані в рішення №298-11937/К-02/8-0800/21 від 12 січня 2021 року, щодо здійснення перерахунку пенсії до п.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 52% суддівської винагороди, та в подальшому бездіяльність відповідача по виконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести починаючи з 11.05.2017 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 виходячи із 84 відсотків суддівської винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат. Проте, відповідач з 19.02.2020 провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи із 52-х відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що на думку позивача суперечить рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20. Просить задовольнити заяву.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на виконання рішення суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20, Управлінням 16.11.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 11.05.2017 виходячи із 84% суддівської винагороди, розмір перерахунку склав – 21847,74 грн., що свідчить про виконання рішення суду по справі №280/4767/20. Зазначає, що в подальшому на виконання рішення суду по справі №280/3944/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/978 з урахуванням фактично виплачених сум, відповідачем проведено відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/978 з урахуванням 52-х відсотків суддівської винагороди зазначеної у довідці.

Також, позивач зазначає, що рішенням суду від 25.02.2021 по справі №280/757/21 було зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання виходячи із 54-х відсотків, проте, таке рішення суду було скасовано за постановою Третього апеляційного адміністративного суду. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ним рішення суду виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані письмові пояснення, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, судом під час розгляду заяви позивача встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20, серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести починаючи з 11.05.2017 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 виходячи із 84 відсотків суддівської винагороди, з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №280/4767/20, Управлінням 16.11.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 11.05.2017 виходячи із 84% суддівської винагороди, розмір перерахунку склав – 21847,74 грн.

Крім того, судом встановлено, що іншим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі №280/3944/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 17.03.2020 за №08-02/978 з урахуванням фактично виплачених сум.

Судом встановлено, що саме на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі №280/3944/20 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 виходячи із 52-х відсотків суддівської винагороди.

В свою чергу, суд зауважує, що рішення суду по справі №280/4767/20 стосувалося іншого періоду, а саме періоду з 11.05.2017, а не з 19.02.2020.

Суд зазначає, що рішення суду регулює лише певне коло правовідносин і припиняє свою дію у разі настання законодавчо передбачених змін у таких правовідносинах.

В даному випадку, ухвалюючи рішення по справі №280/4767/20 суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання виходячи із 84-х відсотків суддівської винагороди саме з 11.05.2017, і рішення про перерахунок з зазначеної дати відповідачем виконано.

В свою чергу, з 19.02.2020 винили підстави для проведення нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача в силу вимог Закону, а тому рішення по справі №280/4767/20 з 19.02.2020 перестало регулювати спірні правовідносини.

За таких обставин, проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 жодним чином не свідчить про невиконання рішення суду по справі №280/4767/20, оскільки таке рішення не поширюється на правовідносини, які виникли після 19.02.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова