Ухвала суду № 98043881, 02.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2733/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області, Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та протиправним протокол,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області, Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якій просить суд: 1. Визнати незаконним з дати винесення і скасування протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки на надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області «Про заборону реалізації та використання штучних пластмасових квітів, вінків, корзин тощо в торгівельних закладах і ринках на території Мукачівської міської територіальної громади» №7 від 15.06.2021 року. 2. Визнати дії комісії з питань техногенно-екологічної безпеки иа надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області по прийняттю протоколу №7 від 15.06.2021 року неправомірним і скасувати його.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії нормативно-правового акта, зокрема протоколу комісії ТЕБ та НС Мукачівської міської ради Закарпатської області №7від 15.06.2021 року «Про заборону реалізації та використання штучних пластмасових квітів, вінків, корзин тощо в торгівельних закладах і ринках на території Мукачівської міської територіальної громади» та заборони іншим вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання торгівлі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України) після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з`ясовує чи відповідає подана заява вимогам статей 152, 153 КАС України.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, заява про забезпечення позову є об`єктом справляння судового збору на яку розповсюджуються норми Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень.

Позивач подав квитанцію про сплату судового збору за позовну заяву №28352815 від 01.07.2021 на суму 2270,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у заяві про забезпечення позову, серед додатків зазначено в пункті 7 квитанцію про сплату судового збору. Проте таку до заяви не додано, про що працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року складено Акт.

Таким чином, докази сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі відсутні.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич