Ухвала суду № 98043821, 01.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2090/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з"явився,

відповідач: Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області - представник Андрейко Марія Василівна,

третя особа: Хустська міська рада Закарпатської області - представник Андрейко Марія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, код ЄДРПОУ 04053714), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, код ЄДРПОУ 34005221) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 02 липня 2021 року.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову виконавчого комітету Хустської міської ради викладену в листі від 14.04.2021 року № 204/02-27/с щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання ним повноважень сільського голови Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області; 2) стягнути з виконавчого комітету Хустської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання ним повноважень сільського голови Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області в сумі 151957,26 грн..

27 травня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

01 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

29 червня 2021 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

01 липня 2021 року позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 17 червня 2021 року та повернулося до суду 24 червня 2021 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

01 липня 2021 року позивач подав суду клопотання про перенесення судового засідання та продовження строку для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні щодо проведення судового засідання без участі позивача поклався на розсуд суду.

Явка позивача в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а відповідно суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності позивача.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, судом встановлено.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частиною 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з пунктом 2 частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання суд не вбачає.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

01 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

Судом встановлено, що позивач отримав відзив на позовну заяву 30 червня 2021 року.

Частиною 1 статті 118 КАС України, передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку позивачу для подання відповіді на відзив до 09 липня 2021 року.

Крім того, у відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання позивача про продовження процесуальних строків для подання відповіді на відзив - задоволити.

3. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 09 липня 2021 року

4. Відповідач має право подати до суду - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 15 липня 2021 року, а учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до судового засідання.

7. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 21 липня 2021 року до 15:30 год..

8. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль