Рішення № 98043516, 22.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Справа№200/538/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Кабановій О.О.;

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кододової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-8201-52 в сумі 5525,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-8201-52 в сумі 5525,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є адвокатом та особою, яка провадить незалежну професійну діяльність з 04 червня 2019 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №200/3174/20-а, яке набрало законної сили 07.10.2020, податкова вимога ГУ ДПС у Донецькій області від 07.02.2020 №Ф-8201-52 про сплату недоїмки в сумі 4486,46 грн. була скасована. Однак, ГУ ДПС у Донецькій області, в порушення ст. 59 ПК України було сформовано та надіслано вимогу № Ф-8201-52 від 13.11.2020 на суму 5525,52 грн., яка включає в себе 4486,46 грн. за скасованою вимогою від 07.02.2020 № Ф-8201-52 та додано нову заборгованість в розмірі 1039,06 грн., у зв`язку з чим сплачені позивачем у 2020 році суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зараховані відповідачем в рахунок погашення боргу за скасованою вимогою від 07.02.2020 № Ф-8201-52.

Таким чином, вважає спірну вимогу про сплату боргу незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим звернулася до суду.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача станом на 31.10.2020 становила 5525,52 грн. На підставі цих даних контролюючим органом згідно вимог чинного законодавства було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-8201-52. Також зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по справі №200/3174/20-а про визнання протиправною та скасування попередньої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-8201-51, яке набрало законної сили 07 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-8201-51, однак в рішенні суду не міститься жодних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області провести відповідні дії щодо скасування боргу та коригуванню облікових даних в інтегрованій картці платника податків.

Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

10 лютого 2021 року позивач через систему «Електронний суд» надала відповідь на відзив, у якій вказала, що у відзиві не було спростовано її твердження і аргументи та надала пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 вирішено розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2021.

15.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2021.

15 квітня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення коригування облікових даних у базах контролюючого органу шляхом погашення (зменшення) нарахованої заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 4486,46 грн. та зобов`язання провести коригування облікових даних у базах контролюючого органу шляхом погашення (зменшення) нарахованої заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 4486,46 грн.

20.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2021.

05.05.2021 розгляд адміністративної справи, призначеної на 05.05.2021, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Ушенка С.В. у щорічній основній відпустці відповідно до наказу № 74/13-г від 15.04.2021. Підготовче засідання перенесене на 07.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ф-8201-52 в сумі 5525,52 грн. в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення коригування облікових даних у базах контролюючого органу шляхом погашення (зменшення) нарахованої заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 4486,46 грн. та зобов`язання провести коригування облікових даних у базах контролюючого органу шляхом погашення (зменшення) нарахованої заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 4486,46 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.06.2021.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позов, та просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та наявні заяви по суті справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5451 від 27.03.2019 та особою, яка провадить незалежну професійну діяльність з 04 червня 2019 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою №34-ОПП від 04.06.2019 № 1905150700015 та повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 2-ЄСВ від 04.06.2019 №1905158000012 (а.с. 29-31).

Відповідач, Головне управління ДПС Донецької області, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст.43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 200/3174/20-а, яке набрало законної сили 07.10.2020 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ф-8201-52.

13 листопада 2020 року відповідачем сформовано вимогу № Ф-8201-52 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2020, якою позивача зобов`язано сплатити суму єдиного внеску у розмірі 5525 грн. 52 коп. (а.с. 6).

30 листопада 2020 року позивачем направлено до податкового органу вищого рівня (Державної податкової служби України) з повідомленням про це ГУ ДПС у Донецькій області скаргу на вимогу № Ф-8201-52 від 13.11.2020 про сплату єдиного внеску в сумі 5525,52 грн. (а.с. 11).

Рішенням Державної податкової служби України від 21.11.2020 за №35874/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8201-52 від 13.11.2020 в сумі 5525,52 грн. - без змін (а.с. 15-16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предмет даного спору стосується правомірності/протиправності дій/бездіяльності відповідача щодо прийняття ним вимоги про сплату боргу (недоїмки) у зв`язку із невиключенням з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки позивача з бюджетом по єдиному соціальному внеску по коду платежу 71040000, інформації про нарахування боргу у розмірі 4486,46 грн. на виконання рішення суду по справі № 200/3174/20-а.

Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону визначено платниками єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Водночас, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 200/3174/20-а, яке набрало законної сили 07.10.2020 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ф-8201-52 на суму 4486,46 грн., сформовану за період з 21.10.2019 по 20.01.2020 (а.с. 19-20).

Однак, станом на 31.10.2020 за позивачем по єдиному соціальному внеску (в інтегрованій картці платника) обліковується недоїмка в сумі 4486,46 грн. за період з 21.10.2019 по 20.01.2020.

Крім того, у 2020 році позивачем були здійснені наступні платежі зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: платіжне доручення №18 від 15.04.2020 в сумі 1039,06 грн.; платіжне доручення №25 від 20.07.2020 в сумі 1039,06 грн.; платіжне доручення №24 від 16.10.2020 в сумі 3178,12 грн.

Проте, згідно даних інтегрованої картки платника податків, сплачені позивачем у 2020 році суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зараховані відповідачем в рахунок сплати боргу, визначеного на підставі скасованої вимоги від 07.02.2020 № Ф-8201-52.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 200/3174/20-а, яким скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 № Ф-8201-52 на суму 4486,46 грн., є преюдиційним.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

10.06.2016 набрав чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, який діяв на час вчинення спірних правовідносин (далі - Порядок № 422).

Відповідно до пункту 2 Розділу I Порядку № 422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 3 Розділу I Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктом 4 Розділу I означеного Порядку встановлено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

За змістом пункту 2 Глави 1 Розділу II Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 1 Глави 1 Розділу III Порядку № 422 передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Отже, у картках особових рахунків відображається повна хронологія нарахувань податкових зобов`язань, їх сплата тощо.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Отже, вказана норма передбачає можливість внесення виправлень при виявленні некоректних базових записів.

При цьому, відповідно до змісту пункту 5 розділу I Порядку № 422, у разі необхідності коригування облікових показників ІКП (інтегрована картка платника) у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.

Відсутність відповідних коригувань у картці позивача призводить до негативних наслідків для нього, що потребує вжиття ефективних заходів захисту, в тому числі, в судовому порядку.

Враховуючи те, що рішенням суду від 23 квітня 2020 року у справі № 200/3174/20-а визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-8201-52 на суму 4486,46 грн., були і є всі підстави для вчинення відповідачем дій щодо коригування показників інтегрованої картки платника задля відображення дійсного стану його зобов`язань перед бюджетом.

Водночас, суд бере до уваги, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №826/9288/18 зазначено, що аналіз положень пунктів 1, 2 розділу 2 Порядку №422 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №825/999/17) та від 26 лютого 2019 року (справа №805/4374/15-а).

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відповідачем під час формування спірної вимоги від 13.11.2020 № Ф-8201-52 в сумі 5525,52 грн. протиправно включено суму 4486,46 грн. за скасованою вимогою від 07.02.2020 № Ф-8201-52.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» від 13 травня 2020 року № 591-IX внесені зміни, у зв`язку з чим пункт 9-10 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» мав таку редакцію: «Тимчасово звільняються від нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, в частині сум, що підлягають нарахуванню, обчисленню та сплаті такими особами за періоди з 1 по 31 березня, з 1 по 30 квітня та з 1 по 31 травня 2020 року за себе. При цьому положення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону щодо таких періодів для таких осіб не застосовуються».

У зв`язку з чим за спірних правовідносин правові підстави для обрахування з єдиного внеску відповідачем позивачеві мають місце виключно за період з 13.02.2020 до 01.03.2020 і з 01.06.2020 по 31.10.2020.

Проте, в порушення вказаних норм законодавства, сплачені позивачем у 2020 році суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зараховані відповідачем в рахунок скасованої вимоги від 07.02.2020 № Ф-8201-52.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимогу про сплату боргу від 13.11.2020 № Ф-8201-52 на суму 5525 грн. 52 коп. винесено відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 9 від 11.01.2021 у сумі 908,00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище та немайновий характер позовних вимог, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-8201-52 в сумі 5525,52 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8201-52 від 13.11.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 липня 2021 року, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22 червня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко