Ухвала суду № 98043377, 01.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2021 р. Справа №0540/8959/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови № ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису № ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови № ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису № ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 суд відмовив у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови № ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису № ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року.

23 квітня 2019 року Перший апеляційний адміністративний суд своєю поставною залишив без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 0540/8959/18-а. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 0540/8959/18-а - залишив без змін.

В свою чергу, 29.05.2019 позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

02 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов запит Верховного Суду щодо витребування адміністративної справи для розгляду касаційної скарги, яка і була направлена 07.07.2019.

Однак, 12 липня 2019 року позивач звернувся до суду зі заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови № ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису № ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_2 просив суд відстрочити виконання рішення суду до прийняття Верховним Судом рішення, але не більше ніж один рік з дня ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду.

03 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 0540/8959/18-а залишив без змін.

15 червня 2021 року справу повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд заяви призначено на 09-00 год. 01.07.2021.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та розгляд заяви, на судове засідання не прибули, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

В першу чергу, суд акцентує увагу, що вказана заява може бути розглянута судом лише після надходження адміністративної справи на адресу суду, а тому дана заява підлягає розгляду після прийняття рішення Верховним Судом.

Відповідно до приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що наразі вимоги ОСОБА_2 відстрочити виконання рішення суду до прийняття Верховним Судом рішення, але не більше ніж один рік з дня ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду втратили сенс, оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вже прийнято постанову. Тим паче, вказана заява розглядається судом у 2021 року, тобто після спливу одного року з дня винесення рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, суд наголошує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, що в свою чергу унеможливлює вирішення судом питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови № ДЦ840/336/АВ/П/ТД-ФС від 05.09.2018 року та припису № ДЦ840/336/АВ/П від 23.08.2018 року, – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Голуб