Рішення № 98043286, 02.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Справа № 160/7677/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року № 9, в частині щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, в період з 14 вересня 1987 року по 31 грудня 1990 року на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1 в Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному заводі імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладені у відмові від 02 квітня 2021 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 04 січня 2021 року, зарахувавши у пільговий стаж трудову діяльність за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в період з 14 вересня 1987 року по 31 грудня 1990 року, на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1 в Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному заводі імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, 04 березня 2021 року, за результатами розгляду заяви позивача, комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено відповідне рішення за № 9, яким встановлювався і підтверджувався факт роботи позивача в Нікопольському Південнотрубному заводі. Крім того, комісією було з`ясовано, що в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме - не зазначено про роботу заявника в шкідливих умовах праці повний робочий день. Для підтвердження всіх даних, що пов`язані із вказаними періодами трудового стажу, відповідно до вимог законодавства, позивач надав архівні довідки з місця роботи, що були розглянуті та перевірені відповідачем. За наслідками розгляду зазначених документів, комісією було ухвалено рішення про «підтвердження періодів роботи з 01.01.1991 по 31.08.1995, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2». Однак, період роботи з 14.09.1987 р. по 31.12.1990 р. відповідачем не враховано. 24 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак, 02 квітня 2021 року було винесено відмову в призначенні пенсії з підстав відсутностінеобхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком за Списком № 2. Позивач вважає, що дії відповідача є неприпустимими та протиправними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства та Конституції України, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі №160/7677/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

23.06.2021 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 працював на Нікопольському південнотрубному заводі, який реорганізовано у ПАТ "Нікопольський південнотрубний завод" з 14.09.1987 року по 31.12.1990 рік — на посаді електромонтер по обслуговуванні електрообладнання в трубопрокатному цеху №1.; - з 01.01.1991 по 25.09.1995 електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання у трубопрокатному цеху №1. Окрім того, зазначено, що картка обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці до управління не надані, записи в трудовій книжці які б підтверджували б пільговий характер роботи чи місце виконання робіт не зазначено. Відтак первинними документами та записами в трудовій книжці не підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посадах на умовах зазначених в Списку №2, а саме в шкідливих умовах праці повний робочий день. За таких обставин зарахувати період роботи з 14.09.1987 року по 31.12.1990 року в управління не має законних підстав. Таким чином, загальний стаж становить 36 років 11 місяців 14 днів, пільговий стаж — 9 років 2 місяця 2 дня на дату звернення, що недостатньо для призначення пенсії за віком Список №2.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 березня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням про результати розгляду заяви позивача від 04.03.2021р. №9 Комісією при Головну управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджено періоди роботи позивача з 01.01.1991р. по 31.08.1995р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Листом від 02.04.2021р. за № 0400-010303-8/48104 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №2. Зазначено, загальний стаж становить 36 років 11 місяців 14 днів, пільговий стаж — 9 років 2 місяця 2 дня на дату звернення, що недостатньо для призначення пенсії за віком Список №2.

Позивач вказує на те, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи з 14.09.1987р. по 31.12.1990р., що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІVпрацівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Наявність результатів атестації робочого місця позивача в даній справі ніким не оспорюється і не є предметом спору.

Як підтверджено копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у спірний період з14.09.1987р. по 31.12.1990р. працював електромонтером по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1.

Згідно доводів позивача, він позбавлений можливості подати відповідачу уточнюючу довідку підприємства, відповідно до вимог п. 20 Порядку № 637, оскільки з 21.04.2020 р. підприємство значиться ліквідованим.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надати пенсійному органу повний об`єм необхідних, для реалізації його прав, документів, та повноти записів, у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах, зважаючи також на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб, та зважаючи на те, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , містить всі необхідні відомості про спірний період роботи позивача на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1, що відноситься до Списку №2, суд доходить висновку про необхідність зарахувати спірний період роботи ОСОБА_1 з 14.09.1987р. по 31.12.1990р. до його пільгового стажу за Списком №2.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування ОСОБА_1 період його роботи з14.09.1987р. по 31.12.1990р. до пільгового стажу за Списком №2, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2021р. №9 в частині щодо відмови, лист про відмову в призначенні пенсії від 02.04.2021р. за № 0400-010303-8/48104 є протиправним та підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати стаж роботи позивача, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вважає її передчасною тому, що відсутнє рішення суду, яке б набрало законної сили станом на момент звернення з даним позовом до суду, про підтвердження пільгового стажу позивача.

За вказаних обставин для захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року № 9, в частині щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, в період з 14 вересня 1987 року по 31 грудня 1990 року на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1 в Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному заводі імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладена у листі від 02 квітня 2021 року № 0400-010303-8/48104.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з період з 14 вересня 1987 року по 31 грудня 1990 року, на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в трубопрокатному цеху № 1 в Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному заводі імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 02.07.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.