Ухвала суду № 98043282, 02.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Справа №160/12799/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/12799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.04.2019 року (з урахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, згідно оновленої за рішенням суду довідки ДОТЦК та СП від 22.07.2020 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої відповідачу та наявної в пенсійній справі позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 22.07.2020 року №ФД 82194, за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням звіт про виконання судового рішення;

- допущено негайне виконання зазначеного рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць згідно вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року набрало законної сили 24.02.2021 року, та з цього моменту починається встановлений судом місячний строк для подачі відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі №160/12799/20.

16.04.2021 року та 19.04.2021 року позивачем подані до суду заяви із зазначенням про неналежне виконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року призначено до розгляду питання щодо виконання рішення суду в частині надання звіту про виконання судового рішення №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року:

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, протягом одного місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою;

- попереджено посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наслідки неподання звіту про виконання рішення суду у строк, визначений судом, що передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.03.2021 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року:

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, протягом одного місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати докази виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 в частині вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дій, спрямованих на виплату перерахованих сум пенсій, обов`язок вчинення яких покладено на нього Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, зокрема, але не виключно: докази перебування ОСОБА_1 у черзі на виплату суми пенсії, тривалість перебування ОСОБА_1 у черзі на виплату, відповіді за результатами перевірки обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, яку проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду тощо;

- попереджено посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наслідки неподання звіту про виконання рішення суду з витребуваними документами у строк, визначений судом, що передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.06.2021 року позивачем подано до суду заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- за наслідками наступного розгляду звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 10.11.2020 року по справі №160/12799/20, у разі чергової затримки або ненадання доказів повного виконання рішення суду, накласти на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі 47580,00 грн., без встановлення додаткового строку для надання звіту про виконання рішення суду, оскільки по суті рішення суду не виконується, що підтверджується поданим звітом від 04.06.2021 року, а лише вкотре навмисно затягується;

- витребувати відомості про ПІБ, ІПН керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, з метою накладення штрафу.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що у суду є всі підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, та констатування, що судове рішення в адміністративній справі №160/12799/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 22.07.2020 року №ФД 82194, за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження пенсії максимальним розміром - не виконано, без наявності на те поважних причин.

Досліджуючи подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 ст. 44 КАС України передбачено, зокрема, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись наданими правами, в тому числі і щодо подачі заяв та клопотань до суду.

Подані заяви (клопотання) мають бути обґрунтованими та поданими у відповідності до настання певних обставин, що зумовили звернення із заявою (клопотанням) до суду.

Суд зазначає, що питання наявності підстав для встановлення судового контролю та виду судового контролю (подання звіту про виконання рішення суду) було предметом розгляду 12.05.2021 року та 10.06.2021 року.

За наслідками розгляду вказаних питань, судом винесені ухвали про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду від 10.11.2020 року з доказами вчинення дій, спрямованих на його виконання.

Звіт з витребуваними доказами на виконання ухвали суду від 10.06.2021 року на адресу суду не надходив, строк подання звіту станом на момент звернення позивача із заявою від 24.06.2021 року не сплив, про що відомо позивачу.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про накладення на керівника ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі 47580,00 грн., позивачем свідомо заявлено вимогу на майбутнє.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини, які зумовили звернення позивача до суду із заявою від 24.06.2021 року, станом на 24.06.2021 року не наступили.

Відтак, твердження позивача про наявність у суду підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, та констатування, що судове рішення в адміністративній справі №160/12799/20 - не виконано, є передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За результатами розгляду заяви позивача від 24.06.2021 року, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність, необґрунтованість та передчасність поданої позивачем заяви, а тому вона є такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.06.2021 року про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова