Ухвала суду № 98043245, 30.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2021 року Справа № 160/15552/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/15552/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку, нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2018, з врахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Виконавчий лист у справі № 160/15552/20 був виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику позивача 23.03.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

18.06.2021 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 160/15552/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2018, з врахуванням фактично виплачених сум.

Вказана заява обґрунтована втратою цього виконавчого листа.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано 23.03.2021, судове рішення набрало законної сили 12.03.2021.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 12 березня 2024 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавчий лист позивачем було втрачено.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, а заява про видачу його дублікату була подана до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа з огляду на його втрату.

Керуючись ст. 248, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 160/15552/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 160/15552/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко