Ухвала суду № 98043224, 01.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа №160/11999/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11999/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11999/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеному позивачем не надано докази направлення іншим учасникам справи заяви представника заявника про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано докази направлення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання іншим учасникам справи, відповідно до правил ч.2 ст.167 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11999/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із вказаною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова