Ухвала суду № 98043198, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа 160/9934/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.06.2021 року, складений за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-10-23-003084-b (ID UA-М-2021-05-13-000004).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Західний офіс Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

В свою чергу, позивачем заявлено вимогу, в якій він просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.06.2021 року, складений за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-10-23-003084-b (ID UA-М-2021-05-13-000004).

Водночас, з доданого до позовної заяви висновку від 04.06.2021 UA-2020-10-23-003084-b вбачається, що його складено Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням, тощо.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позовна заява підписана заступником директора департаменту ОСОБА_1 , яким в підтвердження його повноважень надано посадову інструкцію заступника директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 24.07.2020, Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 22.04.2020 № 4618 та розпорядження від 17.09.2018 року № 424- к "Про переведення ОСОБА_2 ".

При цьому, зі змісту даної інструкції не вбачається покладення на заступника директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ані обов`язку ані права представляти даний орган місцевого самоврядування в суді.

З інформації отриманої з сайту Міністерства юстиції України (безкоштовний запит https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) вбачається, що ОСОБА_2 значиться як особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

З п. 5.3. р. V Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 22.04.2020 № 4618 слідує, що департамент очолює директор, який призначається на посаду відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. У разі відсутності директора, його обов`язки виконує заступник або інша посадова особа, визначена відповідним розпорядженням міського голови.

Водночас, доказів в підтвердження відсутності директора чи покладенні його обов`язків на заступника директора департаменту суду не надано.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018 р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує повноваження заступника директора департаменту Терещенка І.В. на подання даного позову до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог ст. 55 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву в якій уточнити позовні вимоги; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати докази, на підтвердження повноважень заступника директора департаменту Терещенка І.В. на подання даного позову до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська