Ухвала суду № 98043141, 01.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 липня 2021 р.Справа №160/10670/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТРАГРАММАТОН 7" про забезпечення позову у справі № 160/10670/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41945510) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року № 669 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі" з моменту його прийняття.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року № 669 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі" є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку та за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТРАГРАММАТОН 7" подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року № 669 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі" до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд робить висновок, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2270,00 грн.).

Проте, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у належному розмірі, який відповідав би вимогам чинного законодавства, станом на момент звернення з заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТРАГРАММАТОН 7" про забезпечення позову у справі № 160/10670/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський