Ухвала суду № 98042302, 01.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа № 923/512/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників судового процесу:

від позивача - Онищенко І.П., адвокат,

від відповідача - Чернишова В.Г., адвокат,

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДР 30019801

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон, вул.Поповича, 3, код ЄДР 03355353

про стягнення 115 381 718грн. 65коп.,

встановив:

Провадження у справі здійснюється за позовною заявою АТ "Укртрансгаз" з вимогами до АТ "Херсонгаз" про стягнення 115 381 718грн. 65коп., що складаються з: 95 361 301,74грн. боргу з оплати добових небалансів, 3 503 044 грн 77коп. в якості 3% річних, 6 126 265,52грн. втрат від інфляції та 10 391 106,62грн. пені у правовідносинах за договором транспортування природного газу №1807000415, укладеним сторонами 19.09.2018.

28.05.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№4374/21 від 28.05.2021), у якому стверджується про необгрунтованість позовних вимог з огляду на неподання позивачем доказів вчинення балансуючих дій за липень-грудень 2019 для врегулювання негативного добового небалансу АТ "Херсонгаз".

Також відповідачем надано відповіді у формі заяви свідка на запитання позивача, подані у порядку ст.90 ГПК України.

Одночасно із поданням відзиву на позов відповідачем в порядку ст.90 ГПК України подано запитання до АТ "Укртрансгаз".

08.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№4642/21 від 08.06.2021), у якій позивачем наведено заперечення стосовно доводів, викладених у відзиві на позов.

16.06.2021 позивачем подано відповіді на запитання відповідача у формі заяв свідка та наведено клопотання (вх.№1779/21 від 16.06.2021) про поновлення строку на подання заяв свідка. До клопотання, крім заяв свідка, додано носій з електронними доказами.

Клопотання мотивоване тим, що питання були додані до відзиву та отримані позивачем 31.05.2021. З огляду на змінені умови роботи працівників у зв`язку із впровадженням карантинних заходів у позивача була відсутня можливість подати відповіді на запитання вчасно.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї питання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті; відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Такі питання поставлені позивачу у додатку до відзиву на позов, який є першою заявою по суті справи з боку відповідача, та направлений позивачу 27.05.2021 (за даними поштового штемпелю на описі вкладення до листа).

Підготовче засідання у справі ухвалою суду про відкриття провадження у справі було призначене на 07.06.2021.

За наведеного, слідує висновок про дійсну неможливість у короткий час сформулювати та оформити у відповідності до вимог процесуального закону позивачем відповіді на запитання та надіслати їх до суду та іншому учаснику у встановлений строк.

Клопотання про поновлення строку на подання відповідей на питання, подані в порядку ст.90 ГПК України, є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Подане клопотання відповідає вимогам процесуального закону щодо його подання, одночасно подано відповіді на питання у формі заяв свідка.

За викладеного, суд визнає поважною причину пропуску АТ "Укртрансгаз" строку на подання відповідей на питання та поновлює його.

Подані заяви свідка приєднуються до матеріалів справи.

29.06.2021 відповідачем подано заперечення з урахуванням відповідей на письмове опитування позивача (вх.№5245/21 від 29.06.2021), надіслане позивачу 25.06.2021.

Позивач заявив про необхідність часу для підготовки обгрунтованої позиції щодо доводів, наведених відповідачем у запереченнях.

Створення умов сторонам для реалізації процесуальних прав, у т.ч. щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами відноситься до повноважень суду (п.2 ч.5 ст.13 ГПК України).

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників процесу суд відкладає підготовче засідання на іншу дату на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

У зв`язку з необхідністю у відкладенні підготовчого засідання суд, застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, 234 ГПК України, суд

ухвалив :

1. Клопотання АТ "Укртрансгаз" (вх.№1779/21 від 16.06.2021) про поновлення строку на подання заяв свідка задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 09.08.2021.

3. Відкласти підготовче засідання до 02 серпня 2021 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4. Повідомити учасників процесу про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня оголошення -01.07.2021 і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко