Ухвала суду № 98042106, 02.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3393/20

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. в порядку ст. 243 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Береза Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про:

- визнання неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=ynHS9E1Tg1Q;

- зобов`язання відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж;

- зобов`язання відповідача розмістити та не видаляти розміщену інформацію напротязі 18 місяців з дня публікації, спростування недостовірної інформації шляхом запису нового репортажу записаним журналістом телекомпанії, із наступним текстом:

“Назва репортажу: “База відпочинку “Океан” та “Чайка”. Спростування інформації”. Текст: Товариством з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” - ТК М-новини 18 серпня 2019 року був розміщений репортаж з назвою: “База відпочинку Чайка та Океан”. У репортажі було викладено інформацію про забруднення території та порушення екологічного законодавства із сторони посадових осіб бази відпочинку “Океан”. На теперішній час Господарським судом Одеської області визнано, що інформація у репортажі не відповідала дійсності та була неправдивою, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця та власника бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 . Приносимо власнику бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 свої вибачення за публікацію неперевіреної та недостовірної інформації про забруднення території Тилигульского заповідника у природоохоронній зоні”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на поширення відповідачем на вищевказаному інтернет-ресурсі репортажу російською мовою із недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, інформацією, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію його особисто, як фізичної особи-підприємця, при цьому така інформація негативно впливає на рейтинг бази відпочинку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яка належить позивачу на праві власності, що у свою чергу може вплинути на небажання людей відпочивати на ній.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2020 р. № 916/3393/20 вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 3508/20) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме доказів проведення СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами позивача про заподіяння йому тілесних ушкоджень, скоєння хуліганський дій зі сторони ОСОБА_2 . Крім того, позивачем в порушення положень Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не надано до матеріалів позовної заяви договору про надання правової допомоги. Поряд з цим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

09.12.2020 р. позивачем подано до господарського суду уточнену позовну заяву (вх. № 32917/20), відповідно до якої позивач просить:

- визнати неправдивою та такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=ynHS9E1Tg1Q;

- зобов`язати відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж.

При цьому до вказаної уточненої позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги № 21-08/18 від 21.08.2018 р., а також квитанцію про сплату судового збору від 09.12.2020 р. на суму 2102,00 грн. Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, заявник вказує, що, крім суми сплаченого судового збору, інші витрати пред`являтись не будуть.

Наразі судом було з`ясовано, що заявником не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви № 3508/20 від 26.11.2020 р., про які вказано в ухвалі суду від 01.12.2020 р., тому ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2020 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про визнання інформації неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність і ділову репутацію, та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

17.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р. за подачу вказаного позову у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області №916/3393/20 від 18.05.2021 р. заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 13196/21) про повернення сплаченого судового збору задоволено, повернуто фізичній особі-підприємцю Березі Олександру Олексійовичу з державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р.

02.07.2021 р. ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про виправлення описки, відповідно до якої останній просить виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області по справі № 916/3393/20 від 18.05.2021 р., а саме виправити номер квитанції з № 63249 на № 63549.

Так, при зверненні до суду із заявленим позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. згідно квитанції № 63549 від 26.11.2020 р.

Наразі, як з`ясовано судом, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. допущено описку при зазначенні номеру квитанції, а саме помилково вказано квитанцію № 63249 замість вірного “№ 63549”.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду від 18.05.2021 р. у даній справі, вказавши у п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду вірний номер квитанції.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. у справі № 916/3393/20 задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. у справі № 916/3393/20 при зазначенні в пункті 2 резолютивної частини ухвали номеру квитанції про сплату судового збору, вказавши вірний “63549” замість “63249”.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров