Ухвала суду № 98042061, 01.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/786/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "АРІАНТА" (вх. №1948/21 від 30.06.2021р.) та заяви Приватного підприємства "АРІАНТА" (вх. №17532/21 від 30.06.2021р.) про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом у справі №916/786/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., місто Одеса, вул. Артилерійська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача: Приватного підприємства "АРІАНТА" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 10, квартира 17; код ЄДРПОУ 38295710)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691).

про визнання договору недійсним та виселення

Представники сторін:

від позивача – Добров Р.М.;

від відповідача – не з`явився;

від третьої особи – Асташенкова О.І.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРІАНТА", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 16.05.2019р. №3, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством "АРІАНТА", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 16.05.2019р. за реєстровим №103;

- визнати недійсним додатковий договір від 18.10.2019р. №3 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за реєстровим №2089.

- усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення Приватного підприємства "АРІАНТА" з: 236/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, пл. Привокзальна, Куликове поле, 1-Б, площею 150 кв. м.; 193/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62-А, площею 203,1 кв.м.; 80/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2-А, площею 18,7 кв. м. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою від 05.04.2021р., зокрема, прийнято позовну заяву (вх.№811/21 від 24.03.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/786/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "28" квітня 2021 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеську міську раду (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691); запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

13.05.2021р. до суду надійшла заява відповідача (вх. №12925/21) про ознайомлення з матеріалами справи.

17.05.2021р. відповідач ознайомився з матеріалами справи №916/786/21.

17.05.2021р. судом отримано клопотання відповідача (вх. №13217/21) про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що відповідач копії матеріалів позовної заяви не отримував, ознайомився зі справою 17.05.2021р., у зв`язку з чим необхідний час для підготовки відзиву.

19.05.2021р. судом задоволено клопотання відповідача про відкладення та відкладено підготовче судове засідання на 02.06.2021р.

31.05.2021р. до суду надійшов відзив (вх. №14735/21) та заява відповідача (вх. №14738/21) про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яку відповідач обґрунтував тим, що не отримав на свою поштову адресу кореспонденцію суду, ознайомився зі справою 17.05.2021р. Вказав, що у встановленому ГПК України порядку ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачу не вручено, а також, що не отримував матеріали позовної заяви від відповідача.

01.06.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №14852/21) про відкладення розгляду справи.

02.06.2021р. ухвалою суду, оголошеною без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2021р.

30.06.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №17530/21) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що директор відповідача відбуває у щорічну відпустку на 24 календарних дні. До клопотання додано наказ директора відповідача №5-К від 30.06.2021р.

30.06.2021р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №1948/21) Приватного підприємства "АРІАНТА", а також заява відповідача (вх. №17532/21) про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічним позовом.

01.07.2021р. ухвалою суду, оголошеною без виходу до нарадчої кімнати, залучено відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд зазначає, що ухвала від 05.04.2021р. про відкриття провадження у справі №916/786/21 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з інформацією, яка міститься в поштовому повідомленні (вх. №10200/21 від 13.04.2021р.) та в поштовій довідці про причини повернення, ухвала суду від 05.04.2021р. повернулась до суду з поміткою про невручення, яка проставлена 11.04.2021р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу суду від 05.04.2021р. по справі №916/786/21 «11» квітня 2021р.

Крім того, слід зазначити, що позивачем надіслано на адресу відповідача матеріали позовної заяви, про що свідчать накладна та опис вкладення, які містяться на 50 та 51 аркушах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що зустрічний позов подано відповідачем через місяць після подання відзиву, суд зазначає, що відповідач не обґрунтував поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову, у зв`язку з чим, суд повертає відповідачу матеріали зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "АРІАНТА" (вх. №14738/21 від 31.05.2021р.) про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічним позовом – відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву (вх. №1948/21 від 30.06.2021р.) Приватному підприємству "АРІАНТА".

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 68 арк.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 01.07.2021р. Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021р. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков