Ухвала суду № 98041490, 01.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2021Справа № 910/832/21Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладання арешту на рахунок

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова",

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 015 998,66 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 справа №910/832/21 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОВА" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 41573383) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість по кредиту в розмірі 916 666 (дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 00 (нуль) грн. 37 коп., заборгованості по комісії у розмірі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., пені в розмірі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 15 239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 98 коп.

На виконання рішення 24.05.2021 видано наказ.

18.06.2021 до відділу діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладання арешту на рахунок.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М., вказану скаргу було передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана скарга не містить доказів її направлення АТ"Таскомбанк" та ТОВ "Укрнова", що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладання арешту на рахунок без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладання арешту на рахунок повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин