Ухвала суду № 98041466, 30.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 918/194/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна"

2) Фізичної особи-підприємця Ройчука Вадима Павловича

про стягнення 146 671,90 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.06.2021

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС" (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Ройчука Вадима Павловича (далі - відповідач 2) в якому позивач, посилаючись на приписи статей 11, 509, 553-554, 611, 623, 625-626, 629, 909, 924, статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність, статті 6 Закону України "Про транзит вантажів", статті 173-175, 193, 199 Господарського кодексу України, просив стягнути з відповідача-1 - 145 171,09 грн (з яких - 88 954,11 грн - основний борг, 3 821,98 грн - штрафні санкції, 52 395,00 грн - заборгованість за вимушений простій), а з відповідача 2 - 1 500,00 грн основного боргу.

Підставою виникнення заборгованості позивач вказує Договір про надання послуг з перевезення вантажів № ДТМ-921 від 16.11.2020, укладений між позивачем та відповідачем 1 та Договір поруки № 1 від 16.11.2020, укладений між позивачем та відповідачем 2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/194/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про передачу справи № 918/194/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками судового засідання 19.04.2021 Господарським судом Рівненської області була постановлена ухвала, якою справу № 918/194/21 було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу справи № 918/194/21 справа передана для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою від 17.05.2021 справу прийнято № 918/194/21 до провадження суддею Джарти В. В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021.

27.05.2021 та 31.05.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.06.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутність електропостачання у приміщенні суду про що складено відповідний акт.

Ухвалою від 02.06.2021 підготовче судове засідання у справі призначено на 17.06.2021.

15.06.2021 до суду надійшла заява відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання 17.06.2021 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, запропонувати позивачу надати до суду докази направлення відповідачам вимоги про сплату та докази скерування пакету документів для оплати та відкласти засідання у справі на 30.06.2021.

30.06.2021 на офіційну електронну поштову адрес у позивачем направлено клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 30.06.2021 прибула представник відповідача 1 та надала пояснення.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідач 2 представників не направив, про причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Заслухавши вступне слово представників сторін та надавши сторонам право на поставлення запитань після заслуховування вступних слів, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні перед дослідженням доказів.

Керуючись статтями 119-121, 177, 181-183, 202, 227-228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оглосити перерву у судовому засіданні до 12.07.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 30.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ