Ухвала суду № 98041254, 30.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.06.2021 Справа № 905/728/21

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Гранд – Г”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця Корзун Олександри Григорівни, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марінер”, м. Маріуполь Донецької області

за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про зобов`язання виділити в натурі в самостійний цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, –

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від 3-ої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Гранд – Г”, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Корзун Олександри Григорівни, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марінер”, м. Маріуполь Донецької області про зобов`язання виділити в натурі в самостійний цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021 року о 11:00 год.

15.06.2021 до канцелярії Господарського суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить закрити підготовче провадження та призначити справу №905/728/21 до розгляду по суті.

29.06.2021 до канцелярії Господарського суду від позивача надійшла позовна заява про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий нежитловий об`єкт нерухомості (з уточненням), у якій останній просить суд, зокрема, виділити в натурі в цілий окремий самостійний об`єкт нерухомого майна належні Приватному підприємству “Гранд – Г” 2/100 частин будівель овочевої бази №1, а саме частину будівлі цеху засолки літ. У-1, загальною площею 465, 00 кв.м., розташовану з адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 1 на земельній ділянці Маріупольської міської ради Донецької області, площею 0,1613 га, припинивши право спільної часткової власності позивача в спільному майні та визнати право власності позивача як на цілий окремий самостійний об`єкт.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в підготовче засідання, призначене на 30.06.2021, не з`явились.

Дослідивши позовну заяву про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий нежитловий об`єкт нерухомості (з уточненням) суд зазначає:

З матеріалів вищезазначеної позовної заяви (з уточненням) судом встановлено, що позивачем у вступній частині визначено додаткових співвідповідачів (відповідач-3 та відповідач-4) по справі №905/728/21, а саме, ФОП Смірних Олександр Іванович та ФОП Сахно Анжеліка Ігорівна.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Залучення вказаних відповідача-3 та відповідача-4 розглянуто судом як клопотання про залучення співвідповідачів.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Враховуючи дотримання позивачем порядку звернення із позовною заявою (з уточненням), який встановлений Господарським процесуальним кодексом України, вказана заява була прийнята до розгляду судом та подальший її розгляд здійснюється, виходячи зі змісту уточнених вимог.

Також, позивач просить у позовній заяві (з уточненням) направляти судові повістки про виклик до суду через службу коротких текстових повідомлень операторів мобільного зв`язку на вказаний у вищезазначеному документі телефонний номер.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість направляти судові повістки про виклик через службу коротких текстових повідомлень операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши заяву позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи №905/728/21 до судового розгляду по суті, суд зазначає:

Згідно з ч.3 ст.183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Судом задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів, у зв`язку з цим відповідач-3 (ФОП Смірних Олександр Іванович) та відповідач-4 (ФОП Сахно Анжеліка Ігорівна) мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку після вручення відповідної ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про закриття та призначення справи №905/728/21 до судового розгляду по суті.

За приписами ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі №905/728/21 на 30 днів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання 30.06.2021 суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача Приватного підприємства “Гранд-Г” про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідача-3 у справі № 904/728/21 Фізичну особу-підприємця Смірних Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити співвідповідача-4 у справі № 904/728/21 Фізичну особу-підприємця Сахно Анжеліку Ігорівну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачу-3 (Фізичній особі-підприємцю Смірних Олександру Івановичу) та відповідачу-4 (Фізичній особі-підприємцю Сахно Анжелікі Ігорівні) строк для подачі відзиву на позов до 28.07.2021.

Роз`яснити відповідачу-3 (Фізичній особі-підприємцю Смірних Олександру Івановичу) та відповідачу-4 (Фізичній особі-підприємцю Сахно Анжелікі Ігорівні), що останні мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/728/21 на 30 днів до 06.08.2021.

Відкласти підготовче засідання на 28.07.2021 о 10:20год., зал судового засідання №313.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 30.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова