Рішення № 98041059, 01.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021м. ДніпроСправа № 904/7171/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/7171/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

про стягнення 86 014, 71 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Альфа-Оберег ЛТД" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "Ніккі" (відповідач) про стягнення 86 014,17грн. (в т.ч.: 80 500, 00 грн. - заборгованість за договором; 4 411,77 грн. - пеня та 1 102,94 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором на фізичне спостереження за об`єктом №19/157 від 07.08.19р., за період червень - липень 2020р.

Рішенням суду від 18.05.2021р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул.Яблунева, буд.29, код ЄДРПОУ 41301603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД" (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 87, код ЄДРПОУ 42437318) заборгованість за Договором № 19/157 на фізичне спостереження за об`єктом від 07.08.2019р. в розмірі 80 500,00грн., пеню в розмірі 4 411,77грн., 3 % в розмірі 1 102,94грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00грн.

22.06.2021р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн.

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 24.06.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового рішення) на 01.07.2021р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заперечення на заяву Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надав.

В судовому засіданні прийнято додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, непов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2020р. між адвокатом Лук`яновою О.Г. (адвокат) та ТОВ "Альфа-Оберег ЛТД" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору, клієнт доручає, а адвокат, відповідно до ст. 59 Конституції України, на підставі Закону України “ Про адвокатуру та адвокатську діяльність” приймає на себе обов`язки про надання юридичної (правової) допомоги : досудове урегулювання та судовий спір щодо стягнення заборгованості за договором № 19/157 від 07.08.2019 року з ТОВ “НІККІ” в господарських судах України (першої та апеляційної інстанціях), з усіма правами представника, без винятку, в тому числі: з правом підпису всіх процесуальних документів, сплати судового збору, подання та відзиву позовної заяви, складання та підписання мирових угод .

Адвокат зобов`язується виконувати умови цього Договору таким чином, котрим би забезпечував максимально вигідне встановлення прав та інтересів Клієнта, керуючись діючим законодавством України. (п.2 Договору)

Відповідно до п.5 Договору, клієнт зобов`язується здійснити попередню оплату роботи - гонорару Адвоката, на підставі виставленого розрахунку. Остаточній розрахунок по Договору здійснюється на підставі акту виконаних робіт. Розмір гонорару буде виходити з попереднього об`єму роботи, складності та інших підстав, та узгоджується додатковою угодою по кожному судовому спору (контрагенту по договору оренди).

Крім того, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату видатки, пов`язані з виконанням цього договору (судовий збір, за проведення експертиз, поштові, транспортні та інш.), негайно, по факту їх виникнення. (п.6 Договору)

Відповідно до п.8 Договір діє з 17.12.2020р. по 17.12.2021р.

17.12.2020р. між адвокатом Лук`яновою О.Г. та ТОВ "Альфа-Оберег ЛТД" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 17.12.2020р.

Відповідно до п.1. Додаткової угоди cторони домовились, що попередній розрахунок гонорару Адвоката за виконання умов п.1 Договору складає:

- Вивчення та правовий аналіз документів ( договору з додатками, бухгалтерські первинні документи щодо розрахунків, Статуту ТОВ «Альфа-Оберег ЛТД», отримання витягів з ЄДР ) 1,5 години - 1 000 грн.;

- Вартість складання позовної заяви про стягнення заборгованості з здійсненням розрахунків 3 % річних та подвійно ставки НБУ (2,5 години) - 2 000 грн. - Орієнтовна кількість судових засідань ( тому числі підготовка до судового засідання, складання необхідних відповідних процесуальних документів, підготовка заперечення на відзив) за позовом про стягнення боргу вартістю 1000 грн./засідання - 3 засідання (3000 грн). Загальна сума 6 000 (шість тисяч грн. 00 коп. )гривень.

Згідно п.2 Додаткової угоди передбачено, що Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (попередній розмір ) 6 000 (шість тисячі грн. 00коп.) на розрахунковий рахунок Адвоката до направлення позову до суду. В разі здійснення часткового перерахування гонорару, Клієнт перераховує остаточну суму

попереднього розрахунку гонорару в строк не пізніше як за 7 днів до дати першого судового слухання справи.

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 17.12.2020 року та діє в строк, передбаченій п.8 Договору. (п.3. Додаткової угоди)

Відповідно до платіжних доручень №№ 410 від 18.12.2020р. та 421 від 23.12.2020р. позивачем сплачено грошові кошти у сумі 6 000,00грн. витрат на правову допомогу.

Суд враховує висновки щодо застосуванні норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 та № 902/347/18 від 22.11.2019р., в яких об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зробила висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, а саме, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК); зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Здійснивши аналіз суті та вартості кожної наданої послуги, суд дійшов до висновку, що посилання відповідача на зазначені вище недоліки, є необґрунтованою.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн., відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача, оскільки наявний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ним договірних зобов`язань).

Керуючись ст.ст.126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул.Яблунева, буд.29, код ЄДРПОУ 41301603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Оберег ЛТД" (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 87, код ЄДРПОУ 42437318) витрати на правову допомогу в розмірі 6 (шість) тисяч гривень 00 копійок.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено - 01.07.2021р.

Суддя С.П. Панна