Ухвала суду № 98040988, 29.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 904/2883/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ", м. Запоріжжя

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення № 54-41-р/к від 24.11.2020 у справі №54/32-20

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Сирота М.О.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення № 54-41-р/к від 24.11.2020 у справі №54/32-20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з боку Позивача не здійснено жодних дій у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а Відповідачем не доведено які дії Позивача становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), заборонених відповідно до пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Позивач вважає, що на підтвердження протиправної узгодженості в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" Відповідач жодних належних доказів не надав, а посилається виключно на зовнішні ознаки, які могли б свідчити про те, що між учасниками процедури закупівлі на конкурсних торгах відбувся обмін інформацією при оформленні конкурсної документації. Натомість, зі змісту прийнятого рішення не випливає, що обмін інформацією розповсюджувався на сутність конкурсних пропозицій з метою забезпечення прийняття за наслідками проведених торгів потрібного учасникам рішення.

Позивачем було подано клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження, за змістом якого останній просив об`єднати справи № 904/2883/21 та № 904/2881/21 в одне провадження. Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції дії Позивача у справі № 904/2883/21 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" - Позивача у справі № 904/2881/21, а тому, враховуючи що позовні вимоги заявлені до одного і того самого Відповідача та з приводу визнання недійсним одного і того самого рішення, заявник вважає за доцільне розглядати зазначені справи в одному провадженні. Клопотання аналогічного змісту подано до матеріалів справи № 904/2881/21.

Як убачається із інформації, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", 24.06.2021 суддею Бондарєвим Е.М. ухвалено про об`єднання справ № 904/2881/21 та № 904/2883/21 в одне провадження.

З огляду на вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження суддею Бондарєвим Е.М., таке клопотання в межах справи № 904/2883/21 не розглядається.

Відповідно до ч. 9 ст. 173 ГПК України якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З урахуванням викладених вище приписів процесуального закону, матеріали справи № 904/2883/21 підлягають передачі судді Бондарєву Е.М. для їх розгляду разом зі справою № 904/2881/21.

В підготовчому засіданні 29.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 904/2883/21 судді Бондарєву Е.М. для її розгляду разом із справою № 904/2881/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 02.07.2021

Суддя О.В. Ліпинський