Постанова № 98040182, 01.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5171/21

Провадження № 3/644/1333/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 19.05.2021 року о 01.05 годині, в м.Харків по проспекту Московський, 307, керував транспортним засобом BMW 520I, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.06.2021 року, 01.07.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, будь-яких заперечень, пояснень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав, в протоколі зазначено, що з обставинами викладеними в протоколі згоден, був обізнаний про направлення протоколу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, з моменту надходження справи до суду, з 03.06.2021 року з будь-якими заявами не звертався. Про час та дату розгляду справи 15.06.2021 року був повідомлений завчасно, ще 04.06.2021 року, на 01.07.2021 року був повідомлений завчасно 15.06.2021 року. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 143880 від 19.05.2021 року, із змістом протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, сам протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_2 ;

2) рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції І. Курзіна від 19.05.2021 року, відповідно до якого під час несення служби на посту ХТЗ, було зупинено транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого виявивися ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проігнорував знак 2.2., а саме проїзд без зупинки заборонено, також виявилось, що водій ОСОБА_2 був позбавлений права керування від 22.11.2020 р. місцевим загальним судом, чим порушив п. 2.1. А ПДР України. Та під час розгляду справи було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння очей, запах з порожнини рота, нечітка хода, було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або в мед закладі, водій відмовився в присутності двух свідків;

3) поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладі охорони здоров`я;

4) направленням водія ОСОБА_2 до КНП ХОР ОНД для проходження огляду на стан сп`яніння;

5) довідкою згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_2 , 01.12.1983, складалися адміністративні матеріали, а саме: 05.11.2020 року у відношенні ОСОБА_2 складався протокол за частиною першою статті 130 КУпАП України. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2020, суддя Бобко Т.В, справа № 635/7489/20, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням прав керування транспортним засобом на 1 рік.

6) поясненнями ОСОБА_5 ,яким було прийнято керування автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , та який зобов`язався не передавати право керування ОСОБА_6 протягом 48 годин.

7) копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2021р.

Окрім того, під час огляду відеозапису, також підтверджено, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест або в мед закладі, але він відмовився від проходження огляду, в присутності двох свідків.

Відповідно до затвердженої спільними Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В даному випадку працівником поліції висловлено підставу вважати, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки має запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів.

У відповідності з нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння, водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, проїхати до медзакладу, або відмовитись. В присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2020, суддя Бобко Т.В, справа № 635/7489/20, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням прав керування транспортним засобом на 1 рік, постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки із змісту протоколу вбачається, що право власності зареєстроване на ОСОБА_7 , даних про правову підставу володіння ОСОБА_2 відповідним транспортним засобом, матеріали за справою не містять.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення траснпортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.