Ухвала суду № 98039971, 29.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.06.2021 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/326/21

Провадження № 2-сз/644/15/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

29 червня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 161,50 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1320,70 грн.

24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору з посиланням на те, що сплачений ним 22.01.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн. був сплачений помилково, оскільки він, як позивач, був звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору (а.с.1).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки виплати належних при звільненні сум – задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 0.0.1988933386.1 від 22.01.2021 року, виданої відділенням №48 Харкіського ГРУ АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині залишення позову без розгляду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.