Ухвала суду № 98039830, 02.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.07.2021

справа 642/3475/21

№2-с/642/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Міністерства соціальної політики України про скасування судового наказу, –

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2021 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/3475/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Міністерства соціальної політики України заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 137732,49 грн. та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період із 25 травня 2021 року по 07 червня 2021 року включно у розмірі 9541,53 грн., а також витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 2500,00 грн.

Представник Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Міністерства соціальної політики Українизвернувся до суду із даною заявою в якій просив скасувати наказ та зазначив, що вимоги заявника є необгрунтованими. Так, до невиплачених сум в розмірі 137732,49 грн. включено вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України в сумі 51206,05 грн. Ця сума, як і середній заробіток за час затримки, не є основою або додатковою заробітною платою. Тому, за судовим наказом могли бути задоволені грошові кошти, які належать до структури заробітної плати. Окрім того, пільги щодо судового збору не розповсюджуються на вимоги про стягнення середнього заробітку, а заявниця судовий збір не сплатила. Окрім того, є непідтвердженими та необгнрунтованими вимоги заявниці про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки з наданих заявницею документів неможливо встановити яка правова допомога та на яку суму заявниці була надана.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник зазначає про наявність спору про право – щодо розміру нарахувань, сплати судового збору за окремою вимогою та доказів отримання правової допомоги в певному розмірі.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Міністерства соціальної політики України про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/3475/21, виданий Ленінським районним судом м.Харкова від 07.06.2021р., за вимогою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Міністерства соціальної політики України заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 137732,49 грн. та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період із 25 травня 2021 року по 07 червня 2021 року включно у розмірі 9541,53 грн., а також витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 2500,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко