Ухвала суду № 98039710, 01.07.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/37/20

провадження №2/624/3/21

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 01 липня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря – Проскурні Л.М.,

справа №624/37/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

представник відповідача: адвокат Якименко Олександр Володимирович,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою

відповідальністю «Слобожанське-Агро»,

суть вимог: про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кегичівського районного суду знаходиться справа №624/37/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе», третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди.

30 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ПрАТ «Насінневе» Якименко О.В. про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області в межах провадження у справі № 904/6735/20 про визнання банкрутом ПрАТ «Насінневе». Це клопотання просить розглянути без його участі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст.7 КзПБ, сторони в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до ч.3 ст. 7 КзПБ встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито, до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадження якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Представник відповідача вважає, що на сьогодні дана справа не підсудна Кегичівському районному суду Харківської області, та є всі підстави для передачі її на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/6735/20 про визнання банкрутом ПрАТ «Насінневе».

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить проводити розгляд без його участі. Щодо заявленого клопотання позиція позивача невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Отже, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключного господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вказані правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17, від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц.

Як убачається з відомостей, доданих до клопотання, 25 січня 2021 року на підставі Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області було відкрите провадження у справі № 904/6735/20 про визнання банкрутом ПрАТ «Насінневе» .

Отже, спір у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, справу потрібно передати у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6735/20 про банкрутство ПрАТ «Насінневе».

Керуючисьст.ст.31, 254, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №624/37/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», про розірвання договору оренди землі, передати у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/6735/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Насінневе».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст