Ухвала суду № 98039614, 02.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7006/21

Провадження № 1-кп/638/1224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

прокурора Божко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Воловіної М.А.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників потерпілого Зуб Л.А. Матвєєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою медичною освітою, незаміжня, працює у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаня відносно обвинуваченої, в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіли та представник потерпілого наполягали на задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.07.2021 з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії, покладених на обвинувачену обов`язків, судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме можливості обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, а строк дії обов’язів, покладених на обвинувачену необхідно продовжити до 30 серпня 2021 року

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання – залишити без змін.

Продовжити до 30 серпня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , зокрема:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк