Ухвала суду № 98039150, 22.06.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/713/21

22 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

за участю: прокурора - Лозінського Б.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Лейбюка В.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

його захисника, адвоката - Симовоника Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12021090200000009 від 09.01.2021 року за обвинувальним актом від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12021090200000009 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Симовоника Я.В. на адресу суду надійшла заява про відвід прокурора Лозінського Б.В. від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, 22.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник подану заяву підтримали з підстав наведених в ній та просили її задоволити.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник в даному засіданні заперечили відносно даної заяви, зазначивши, що вона є необгрунтованою, носить суб`єктивну оцінку та направлена на затягування розгляду справи, а тому просять відмовити в її задоволенні.

Прокурор Лозінський Б.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Симовоника Я.В. про його відвід від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду даного кримінального провадження, з мотивів його необгрунтованості і безпідставності.

Зазначив, що наведені у заяві обставини будуть предметом судового розгляду, а зібраним доказам і слідчим діям судом буде надана оцінка. Ствердив, що на стадії досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_2 не надходило жодних клопотань.

Також вказав, що відвід повинен бути вмотивованим, а тому він просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Симовоника Я.В. про відвід прокурора, вислухавши думку учасників процессу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд констатує, що наведені у заяві про відвід прокурору обставини будуть предметом судового розгляду по даному кримінальному провадженні і оцінка належності та допустимості наданих доказів у відповідності вимогам ст.87 КПК України буде надана судом в подальшому, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Згідно ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На переконання суду, в ході розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Симовоника Я.В. про відвід прокурора Лозінського Б.В. від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, достовірно встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та неупередженість прокурора Лозінського Б.В.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом Симовоником Я.В. відвід прокурору Лозінському Б.В. від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду даного кримінального провадження, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 22, 77, 80, 87, 94, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Симовоника Ярослава Васильовича про відвід прокурора Лозінського Богдана Володимировича від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.