Ухвала суду № 98039002, 02.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2405/21

1-кп/206/179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Крижко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000064 від 03.04.2021 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч.2 ст.94, ч.1 ст.20 КК України застосовано амбулаторне психіатричне лікування. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 21.03.2016 по 30.12.2016. За рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 на основі ч.5 ст.75 КК України у строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 31.12.2016 по 20.06.2017 де з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. 20.09.2019 звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) за відбуттям строку покарання.

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Соболя А.А.,

захисника-адвоката Гусєва І.І.

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів ОСОБА_2 -

медичного характеру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03.04.2021 приблизно о 02 год. 18 хв., проходив через територію ринку ФОП « ОСОБА_3 », що розташований на вул. Роторній у м. Дніпро, де біля одного з кіосків побачив двох незнайомих жінок, а саме потерпілу ОСОБА_4 , яка в цей час перекладала особисті речі з кишень куртки, що була одягнена на ній, до поліетиленового пакету, який тримала у своїх руках сестра потерпілої ОСОБА_5 .

Дані дії були помічені ОСОБА_2 , після чого останній у той же день, приблизно о 02 год. 20 хв. підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка, вирвав поліетиленовий пакет, який остання тримала в правій руці та у якому знаходились: - продукти харчування, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4 не представляють; - грошові кошти в сумі 600 грн.; - паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Надалі, тримаючи поліетиленовий пакет з вищевказаним майном у руках, ОСОБА_2 з місця зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, тобто, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 27.03.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 проходив повз територію ДТЄК "Придніпровська теплова електрична станція", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 1, де побачив, що в металевому паркані, який огороджує всю територію ДТЄК "Придніпровська теплова електрична станція", мається наскрізний отвір. Після чого, ОСОБА_2 проліз через вказаний отвір у металевому паркані, тим самим проник на територію ДТЄК "Придніпровська електрична станція", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1.

Далі, у той же день та час, ОСОБА_6 підійшов до приміщення (Лабораторії по металу), яке розташоване за вищевказаною адресою, та використовуючи невстановлені досудовим розслідуванням предмети, розбив скло металопластикового вікна у вказаному приміщенні (Лабораторії по металу), де через розбите скло металопластикового вікна, заліз до приміщення (Лабораторії по металу), тим самим незаконно проник до приміщення.

Перебуваючи у приміщенні (Лабораторії по металу) ОСОБА_2 викрав з вказаного приміщення майно, а саме: блок системний HP PRODESK 600G4 інв №010000051864 у кількості 1шт., мережевий адаптер Intel® I210-T1 PCIe® GbE, г.р.17 x 27,4 x 33,8 см, у кількості 2 шт., монітор LG W2043sінв №010000016764у кількості 1шт., динамічний твердомір ТДМ-1інв №010000016681 у кількості 1шт., набір інструментів ВІК-1інв №010000050117 у кількості 1 комплекту, універсальний шаблон зварювальника УШС-3 у кількості 1 шт., лупа оглядова 3х з підсвічуванням у кількості 1 шт, лупа оглядова 6x. у кількості 1 шт., лупа вимірювальна (десятикратна) ЛИ-10 у кількості 1 шт., штангенциркуль ШЦ-1-120 у кількості 1 шт., лінійка металева Л-300 у кількості 1 шт., рулетка 3м. у кількості 1 шт., набір радісних шаблонів у кількості 1 шт., набір щупів для контролю зазорів у кількості 1 шт., угольник металевий 100x70 мм У-90 у кількості 1 шт., дзеркало поворотний телескопічне у кількості 1 шт., ліхтар мініатюрний у кількості 1 шт., маркер по металу у кількості 1 шт., футляр укладальної у кількості 1 шт., комплект для вхідного контроля інв №010000015873 - 1 комплект: -універсальний шаблон зварювальника УШС-3 у кількості 1 шт., штангенциркуль ШЦ-1-125 у кількості 1 шт., набір радісних шаблонів РШ-1, РШ-3 у кількості 1 шт., угольник металевий 150 у кількості 1 шт., лупа вимірювальна ЛИ-6 у кількості 1 шт., ліхтар ULTRAFIRE WF-502B XML 450ЛМ 5M ном№20092655 у кількості 1 шт., ліхтар ULTRAFIREWF-502BXML 450ЛМ 5M ном №20100840 у кількості 1 шт., маніпулятор категорії C, D ном № 20165183 у кількості 1 шт., клавіатура категорії C, D (дротові) ном. №20165178 у кількості 1 шт., яке належить ДТЄК "Придніпровська електрична станція" та які ОСОБА_2 склав у простирадло, яке знайшов у тому ж приміщенні, та з місця зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1447/21 від 27.04.2021, заподіяв юридичній особі, яка є потерпілим ДТЄК "Придніпровська електрична станція" матеріальну шкоду на загальну суму 39711 гривень 76 копійок.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, тобто, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

В судовому засіданні захисник адвокат Гусєв І.І. просив задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого (АТ «ДТЕК Дніпроенерго») Тиличко С.В. до суду не з`явилися, надали заяви в котрій просять справу слухати без їх участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду за їх відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, підтвердив обставини інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь.

В той же час, обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому суспільно-небезпечного діянь, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, яке виразилось у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), що кваліфікується за ч.1 ст.186 КК України, а також у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, що кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами дослідженими судом у судовому засіданні.

Крім того, суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, виходячи з наступного.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні були призначені і проведені амбулаторні судово-психіатричні експертизи під № 134 від 19 квітня 2021 року та під № 183 від 14 травня 2021 (т.1 а.п.68-72, 179-183), відповідно до вказаних висновків, ОСОБА_2 у період інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, згідно з положеннями п.1 ст.93 КК України.

Суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 за ч.1, ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, мали місце та були вчинені особою, щодо якої розглядається клопотання.

Відповідно до роз`яснень п.п. 3, 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» дані експертні висновки є одним із доказів у справі, не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, та мають оцінюватись в комплексі всіх доказів,а суд при визначенні виду психіатричного закладу, в який слід помістити психічно хворого, має виходити як з його психічного стану, так і характеру скоєного ним суспільно - небезпечного діяння, тому з урахуванням цих вимог суд приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння, не пов`язані з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання його у психіатричному закладі та лікуванні в умовах звичайного нагляду, то згідно до ч. 4 ст.94 КК України його слід госпіталізувати до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , який раніше судимий (т.1 а.п.36-37), має постійне місце проживання (т.1 а.п.46),за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1 а.п.52), на обліку у лікаря нарколога не перебував (т.1 а.п.47), перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2002 року з діагнозом: Шизофренія (т.1 а.п.45), характер та тяжкість захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_2 , встановлених висновками судово-психіатричних експертиз під № 134 від 19 квітня 2021 року та під № 183 від 14 травня 2021, відповідно до яких, останній скоїв суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності і не є психічно хворою особою з підвищеною суспільною небезпечністю (т. 1 а.п. 68-72, 179-183), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , відповідно до ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Соболя А.А. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021040700000090 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 94 КК України, відповідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1447/21 від 27.04.2021, судово-трасологічних експертиз під № СЕ-19/104-21/13610-Д від 26.04.2021 та під № СЕ-19/104-21/15021-Д від 12.05.2021, покладаються на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 372, 376, 503, 512-513, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Соболя А.А. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000064 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1447/21 від 27.04.2021 (т.1 а.п. 101-106), судово-трасологічної експертизи під № СЕ-19/104-21/13610-Д від 26.04.2021 (т.1 а.п.116-124) та судово-трасологічної експертизи під № СЕ-19/104-21/15021-Д від 12.05.2021 (т.1 а.п.163-171) - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.04.2021 (т.1 а.п.30), переданий відповідно до зберігальної розписки на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (т.1 а.п. 31) – повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

- одна опечатана паперовою биркою металева труба у кількості 1 шт., яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.04.2021 (т.1 а.п.94), передана відповідно до квитанції під № 001648 до камери схову речових доказів ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п.95) – знищити;

- сліди папілярних узорів відкопійовані на чотири липкі стрічки та первинне упакування, які були запаковані у полімерний пакет білого кольору, опечатані та на які нанесено рукописний напис: «Сліди папілярних узорів на 4/с, первинна упаковка. Додаток до висновку експерта № СЕ-19/104-21/15021-Д від 12.05.2021 Суд. Експерт (підпис) В.Б. Гаврилова»; дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була запакована у паперовий конверт, в якому об`єкт надійшов на дослідження, місце розкриття конверта заклеєне аркушем паперу з рукописним написом «Додаток до висновку експерта №СЕ-19/104-21/15021-Д від 12.05.2021 Суд. Експерт (підписі В.Б. Гаврилова» і з відтиском круглої печатки «Для пакетів»), які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.05.2021 (т.1 а.п.173-173) – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під №42021042010000014 від 14.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя О.В. Поштаренко