Ухвала суду № 98038889, 02.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6078/19

Провадження № 2/185/128/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Здор Я.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

20.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В судове засідання відповідач не з`явився.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що 16 жовтня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач вважає, що справа №185/6078/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави не може бути розглянута Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки договір застави був складений на забезпечення вищенаведеного кредитного договору, та недійсність кредитного договору призведе до неможливості стягнення за договором застави.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі посилаючись на те, що у суду є можливість розглянути справу по суті без зупинення провадження.

Дослідивши письмове клопотання, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем не надано суду достовірних доказів перебування в провадженні іншого суду, станом на 02.07.2021 року, цивільної справи до розгляду якої існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Суд вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 02 липня 2021 року.

Cуддя: В. О. Головін