Рішення № 98038866, 06.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1924/20

Провадження № 2/183/642/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог, позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який ще за життя, а саме 14 грудня 1988 року склав заповіт, в якому останній заповів її сину ОСОБА_4 жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначений житловий будинок. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті сина, позивачем зібрано відповідні документи, в яких останньою було виявлено наявність розбіжності в написанні її прізвища і прізвища її померлого сина. На думку позивача, вказана розбіжність в написанні її прізвища " ОСОБА_5 " з прізвищем її сина " ОСОБА_3 " є перешкодою для оформлення нею спадщини після смерті сина. З урахуванням зазначених обставин, а також враховуючи те, що іншого (позасудового) визначеного законом шляху встановити факт родинних стосунків між нею та її сином немає, позивач вимушена була звернутись до суду із цим позовом та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та її померлим сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та їй надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 17-18). 23 квітня 2020 року позивачем було надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву (а.с. 22-28). Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року уточнену позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом додаткової сплати судового збору з поданням оригіналу платіжного документа про його сплату для долучення до матеріалів справи (а.с. 29-30), що було зроблено позивачем 04 травня 2020 року (а.с. 32-33). Ухвалою судді від 06 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання та витребувано докази по справі (а.с. 37-38). Ухвалою суду від 02 червня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Лазуренко І. Ф. задоволено, витребувано докази у справі (а.с. 55-56). 31 липня 2020 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (а.с. 81-84), яка була прийнята судом (а.с. 85). Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 117).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення згідно з діючим законодавством України та з урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 115).

Представник третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори у зв`язку з виробничою завантаженістю (а.с. 143).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона знає позивапча близько 40 років, також знає її чоловіка та дітей – сина ОСОБА_7 і доньку ОСОБА_8 сини дружили з сином позивача ОСОБА_7 . Син позивача ОСОБА_4 проживав на АДРЕСА_2 разом з матір`ю – позивачем, її чоловіком – ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_10 . Знає, що у в цій родині у декого прізвище написано " ОСОБА_11 " через "и", а у декого – "Шпільковський(а)"через "і". Позивач ставилася до ОСОБА_12 добре, як до сина.

Свідок ОСОБА_13 , допитана у судовому засіданні, пояснила суду, що вона є сестрою позивача. Позивач мала двох дітей: доньку ОСОБА_10 та сина ОСОБА_7 , який помер. Стосунки між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 були як між матір`ю та сином, ОСОБА_7 допомагав матері, вони звертались один до одного як "мама" і "син". Зі слів позивача свідкові відомо, що у позивача та її сина ОСОБА_7 , який помер у написанні прізвища є розбіжність в одній букві.

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, вкладеними у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Судом установлено, що 15 жовтня 1977 року між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Новомосковська та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Новомосковська, було укладено шлюб, про що Новомосковським міським відділом ЗАГС зроблено актовий запис № 759, що підтверджується наданим суду у засвідченій позивачем копії, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1977 року (оформленим російською мовою). Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на " ОСОБА_17 " (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народився син ОСОБА_18 , про що 25 жовтня 1978 року Новомосковським міським відділом ЗАГС зроблено запис в Книзі реєстрації актів про народження за № 999 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (оформлене російською мовою). У свідоцтві вказані відомості про батьків дитини, а саме: прізвище, ім`я, по батькові матері дитини зазначено як " ОСОБА_19 ", прізвище, ім`я, по батькові батька - " ОСОБА_20 " (а.с. 28).

Факт того, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується в сукупності документами, наявними в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1977 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 25 жовтня 1978 року Новомосковським міським відділом ЗАГС, паспортами вказаних осіб, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 05 травня 2009 року, та довідкою виконкому Новомосковської міської ради № 4093 від 03 вересня 2019 року, також у поєднанні з однією адресою місця проживання позивача та померлого ОСОБА_4 .

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 20 березня 2002 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Новомосковськ Дніпропетровської області, останнє місце реєстрації – АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 17 червня 2006 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, останній виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Новомосковськ Дніпропетровської області, останнє місце реєстрації – АДРЕСА_3 (а.с. 26).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05 травня 2009 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 390 (а.с. 12).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4093 від 03 вересня 2019 року, виданої Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним до дня його смерті за вказаною адресою проживала ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 8, 26).

За таких обставин, матеріалами справи та зібраними доказами підтверджується фат того, що заявник – ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , допитаних у судовому засіданні.

Встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 , а саме, що останні є матір`ю та сином, має для позивача юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті її сина ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить позивач, знайшов своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Рішення суду складено і підписано 06 травня 2021 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ;

відповідач: Новомосковська міська рада, код ЄДРПОУ 04052206, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14,

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_5 ;

третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5.

Суддя Г.Є. Майна