Ухвала суду № 98038229, 25.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1968/21

Номер провадження 2/213/1500/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Попова В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи в загальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року від представника відповідача надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, вважає, що при відкритті провадження суд не врахував ціну позову, значення справи для сторін та думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

02.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є не обгрунтованими, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи в загальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.