Ухвала суду № 98038041, 02.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3823/21

Провадження № 2-з/211/46/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Середня Н.Г, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», приватного нотаріуса Горая О.С., приватного виконавця Клітченка О.А. та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5124, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 22 341,67 грн., посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за час слухання справи, навіть за наявності судового рішення, що встановлює факт незаконності вимог до неї, тому просить задовольнити заявлені вимоги.

Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦПК України

Так, частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені у частинах першій, шостій статті 151 ЦПК України вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову є загальним, тобто такими, що поширюються на усі випадки звернення до суду із заявою про забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 22-з/824/615/2020 (провадження № 61-12421ав20).

За змістом підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви складає 454,00 грн.

Всупереч зазначеним нормам ОСОБА_1 документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, до заяви про забезпечення позову не додала.

При цьому заявник просить відстрочити їй сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/77/20 (провадження № 11-131заі20), для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір її доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік.

Заявником не надано до суду доказів скрутного фінансового становища.

Предметом вимог не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20 (провадження № 61-3480сво21) зазначив, що у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, а також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2021 року

Суддя Н.Г.Середня