Ухвала суду № 98038017, 02.07.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2393/21

Провадження № 2-з/209/62/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипа Альони Олегівни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пипа А.О. звернулася до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код платника податків згідно з ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б, п/р: НОМЕР_2 , в ПАТ АБ "Південний", МФО: 328209) заборгованості за Кредитним договором № 500943572 від 28.05.2014 року в розмірі 33 663,26 грн., таким, що не підлягає задоволенню; стягнути понесені судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1362 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. з відповідача на користь позивача.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63137730 з примусового виконання виконавчого напису № 600 виданого 04.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код платника податків згідно з ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б, п/р: НОМЕР_2 , в ПАТ АБ "Південний", МФО: 328209) заборгованості за Кредитним договором № 500943572 від 28.05.2014 року в розмірі 33 663,26 грн., до набрання законної сили рішення суду у справі.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що на підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрите виконавче провадження № 63137730 з примусового виконання виконавчого напису № 600 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та призвести до порушення його прав та законних інтересів. Посилаючись на статті 149, 150 ЦПК України, просить вжити заходів забезпечення позову та зупинити примусове стягнення грошових коштів з його, позивача, доходів на підставі виконавчого напису № 600 від 04.09.2021 року у виконавчому провадженні № 63137730. Вважає, що ситуація при якій одночасно здійснюватиметься судовий розгляд справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оскарження та його примусове виконання є неприпустимою та спричинить відповідні негативні наслідки для позивача, які можуть мати місце. Крім того, у межах спору який виник між сторонами, подальше вчинення приватним виконавцем будь-яких дій в рамках виконавчого провадження №63137730 може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав позивача, у випадку задоволення заявленого ним позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі за позовом, оскільки в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси в даному провадженні не буде реалізовано у разі примусового стягнення грошових коштів, що не відповідатиме завданню і засадам цивільного судочинствартпіорушить право позивача на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих допозовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Русецької О.О.. перебуває виконавче провадження №63137730 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 33 663,26 грн .

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису №600 від 04.09.2020 року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупиненнястягнення на підставі виконавчого напису №600 від 04.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипа Альони Олегівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63137730 з примусового виконання виконавчого напису № 600 виданого 04.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код платника податків згідно з ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б, п/р: НОМЕР_2 , в ПАТ АБ "Південний", МФО: 328209) заборгованості за Кредитним договором № 500943572 від 28.05.2014 року в розмірі 33 663,26 грн.,до набрання законної сили рішення суду у справі.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук