Ухвала суду № 98036771, 15.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5606/21

Провадження № 2-с/234/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 06 травня 2021 року по справі № 234/5606/21 (провадження № 2-н/234/975/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ по справі № 234/5606/21 (провадження № 2-н/234/975/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року у розмірі 21074,71 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 1515,59 грн., 3% річних у розмірі 732,88 грн., а також стягнення судового збору в сумі 227,00 грн..

14.06.2021 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 06 травня 2021 року, посилаючись на те, що він не згоден з сумою боргу. Так, стягувач не вказав, на підставі чого він нарахував саме таку суму за кожний місяць, а не іншу. Стягувач не надав копії рішень відповідних органів про встановлення тарифів та розрахунку калькуляції за тарифами. У довідці про заборгованість відсутні покази внутрішньобудинкових засобів обліку теплової енергії, порядок розрахунку з урахуванням опалюваної площі квартири, не вказана сама опалювана площа квартири, будинку, тому неможливо перевірити, чим взагалі стягувач обґрунтовує вказані суми. Крім того, ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення з нього втрат від інфляційних процесів та 3 % процентів річних. Також, зазначає, що між ним та стягувачем відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України в сфері житлово-комунальних послуг, які обов`язкові при надані таких послуг, а від так, нема ні юридичних підстав для стягнення зобов`язань, ані самих зобов`язань боржника перед стягувачем з оплати комунальних послуг, та між сторонами вбачається спір про право. Таким чином, не довівши належними доказами наявність у боржника зобов`язань перед стягувачем, судовий наказ про стягнення з боржника коштів є необґрунтованим і протизаконним, так як суперечить ст.14 ЦК України, яка вказує, що цивільні обов`язки виконуються лише у межах, встановлених договором, та особа не може бути примушена до дії, які не є для неї обов`язковими. Просить скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області 06.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши доводи боржника, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 не згоден з вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 06 травня 2021 року по справі № 234/5606/21 (провадження № 2-н/234/975/21) слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 171,261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 06 травня 2021 року по справі № 234/5606/21 (провадження № 2-н/234/975/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 06 травня 2021 року по справі № 234/5606/21 (провадження № 2-н/234/975/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року у розмірі 21074,71 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 1515,59 грн., 3% річних у розмірі 732,88 грн., а також стягнення судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу – Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна