Вирок № 98036067, 15.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7673/20

пр. № 1-кп/759/352/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Шапаренка О.С.,

розглянувши кримінальне провадження № 12020100080001812 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.2006 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.09.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Лінер О.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Петрусєвич В.В., інші учасники - потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Горбаченко С.М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за умисні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_1 08.04.2020 приблизно о 16 год. 20 хв. прибув до супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, взявши при вході до торгівельного заходу кошик для покупок. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: пиво «Біле Світле Нефільтроване» ТМ «Чернігівське», об`ємом 1,5 л., вартістю 30 грн. 39 коп. (без ПДВ); цигарки «Мальборо Ред драйв», у кількості 10 пачок, запакованих в єдиний блок, вартістю 424 грн. (без ПДВ); цигарки «Капрі Бьянко суперслімс», у кількості 10 пачок, запакованих в єдиний блок, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 773 грн. 59 коп. (без ПДВ), поклавши його в кошик для покупок, який мав при собі. Після цього, ОСОБА_1 , проходячи по торгівельному залу та користуючись тим, що сторонні особи за його діями не спостерігали, сховав зазначені товари до власної полімерної сумки та, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу, взяв з торгівельних полиць інші товари незначної вартості, за які мав намір розрахуватися на касі, поклавши їх до кошика для покупок. Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Велмарт», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно о 16 год. 39 хв. 08.04.2020 прослідував через касу, здійснивши лише оплату товарів незначної вартості, що знаходились в кошику для покупок, та не розплатившись за сховане в пакеті чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», направився в бік виходу з магазину. Однак, побачивши на виході з магазину працівників охорони, ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності дістав з вищевказаної полімерної сумки оплачені товари, сховавши потім вказану сумку з чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», до однієї із зберігальних камер, маючи на меті в подальшому повернутись за ним. Тримаючи в руках оплачені товари, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, не виконавши таким чином всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав для подальшого вилучення чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_1 27.04.2020 приблизно о 16 год., знаходячись біля магазину «Гастроном», розташованого по вул. Доброхотова, 30 в м. Києві, познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_2 , з яким почав спілкуватись, вживаючи разом спиртні напої. Спілкуючись з ОСОБА_2 , а також відвідуючи разом магазин з метою придбання спиртних напоїв та цигарок, ОСОБА_1 звернув увагу на належний останньому мобільний телефон «Xiaomi», а також з`ясував наявність у ОСОБА_2 грошей готівкою. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_1 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_2 . Усвідомлюючи, що на майданчику біля магазину «Гастроном», розташованого по вул. Доброхотова, 30 в м. Києві, постійно з`являлись сторонні особи, які могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 відійти в більш зручне місце, щоб справити природні потреби, на що ОСОБА_2 погодився та разом з ОСОБА_1 прослідував за будівлю зазначеного магазину. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , приблизно о 18 год. 27.04.2020, схопивши ОСОБА_2 руками за одяг, силою повалив на землю, після чого, перевіривши кишені одягу останнього, відкрито викрав гроші в сумі 4000 гривень та мобільний телефон «Xiaomi», вартістю 2900 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн. та «Водафон», вартістю 50 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чохлом, вартістю 300 грн. та картою пам`яті Micro-SD «Transcend» 8 Gb, вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 7 575 гривень. Коли ОСОБА_2 намагався припинити злочинні дії ОСОБА_1 , то останній наніс йому удар кулаком по голові, подолавши таким чином опір потерпілого, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав частково.

По епізоду незакінченого замаху на крадіжку свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 08.04.2020 приблизно о 16 год. він перебував у супермаркеті «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, де взяв з торгових полиць: пиво біле світле нефільтроване, цигарки мальборо 10 пачок; цигарки капрі бьянко суперслімс 10 пачок та поклав в кошик для покупок. Вважаючи, що сторонні особи за його діями не спостерігали, сховав зазначені товари до власної полімерної сумки. Пройшовши через лінію кас, не розплатився за сховані в пакеті товари та залишив їх в камері зберігання. Після чого був затриманий працівниками охорони магазину з наявним при ньому чужим майном. Не оспорює вартість даного майна.

По епізоду вчинення грабежу стосовно ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що 27.04.2020 приблизно о 17 год. він вийшов з дому та зустрів наглядно знайому ОСОБА_3 та вони разом пішли по АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_2 та почали з ним спілкуватись, після чого останній запропонував випити пива. Вони почали пити пиво, після чого він пішов звідти. З приводу зникнення грошових коштів та телефону у ОСОБА_2 пояснити нічого не може, так як коли він йшов, ОСОБА_2 залишався із ОСОБА_3 , які слухали музику на телефоні, а грошових коштів у потерпілого він взагалі не бачив та нічого в нього не брав. Під час його затримання працівники поліції в нього ніяких речей потерпілого не вилучали. Востаннє телефон ОСОБА_2 він бачив у ОСОБА_3 .

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

по епізоду незакінченого замаху на крадіжку:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що працює на посаді начальника охорони ТОВ «Фудком». 08.04.2020 він перебував на робочому місці в магазині «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві. В якийсь момент цього дня він почув по радіозв`язку, що невідомий чоловік взяв два блоки цигарок зі стелажу та переклав до власного пакету, вийшов за касову зону, не розрахувався, і поклав викрадений товар до зберігальної камери, а сам вийшов з магазину. Інспектори служби охорони його затримали та викликали працівників поліції. В залі судового засідання він чітко впізнає, що це був обвинувачений ОСОБА_1 . Підійшовши до обвинуваченого, він побачив ключ, який виглядав з кишені останнього від камери схову, де знаходився викрадений товар. Сам обвинувачений підтвердив, що викрадений товар поклав до камери схову;

- заявою ТОВ «Фудком» про вчинення ОСОБА_1 крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.п. 92);

- довідкою про вартість викрадених із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 товарів (т. 1 а.п. 93);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2020 з фототаблицями, згідно якого в службовому приміщенні супермаркету «Велмарт», що розташований м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, знаходився ОСОБА_1 , у якого вилучили: пиво «Біле світле нефільтнроване» 1,5 л., цигарки «Мальборо», 1 блок (10 пачок), цигарки «Капрі Бьянка», 1 блок (10 пачок) (т. 1 а.с. 95-102);

- протоколом огляду предмету та документів від 25.04.2020, згідно якого переглянуто відеозапис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зображено як чоловік середнього віку, високого зросту, середньої тіло будови, волосся темно-русяве короткої довжини, одягнутого в куртку темно-синього кольору, чорні штани та кросівки, який тримаючи в руці кошик для покупок, проходив вздовж стелажу з алкогольними напоями та тютюновими виробами. При цьому, проходячи біля частин стелажу з тютюновими виробами, вказаний чоловік бере товар зі стелажу та перекладає до кошика. Далі на відео зафіксовано як вказаний чоловік проходить біля стелажів з побутовою хімією та перекладає частину товарів з кошика до чорного пакету, який приховує за вказаним кошиком. На відрізку відеозапису зафіксовано вказаного чоловіка, який знаходиться в черзі на касі, тримаючи в руках кошик та чорний пакет. В подальшому останній виклав товар з кошика та розрахувався за нього і склав до чорного пакету, який тримав в руках. При цьому товари, які знаходились в чорному пакеті, він не виклав та пересік лінію кас, не розрахувався за товар, який знаходився в вказаному пакеті. В подальшому на відеозаписі зафіксовано як вказаний чоловік підійшов до камер схову магазину, які розташовані за лінією кас та, поклавши вказаний пакет до однієї з камер, взяв з нього частину товарів, за які розрахувався на касі та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками магазину. Наприкінці відеозапису зафіксовано як вказаний чоловік разом з двома охоронниками магазину проходить до камер схову, де останній залишив чорний пакет з неоплачуваним товаром (т. 1 а.п. 105-111);

по епізоду вчинення грабежу стосовно ОСОБА_2

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав, що 27.04.2020 приблизно о 18 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , поряд із магазином «Гастроном». Напередодні він отримав на банківську картку від свого клієнта грошову винагороду в розмірі 4000 гривень. 27.04.2020 дані грошові кошти він зняв з банківської картки, зайшов до магазину «Гастроном», де придбав пляшку пива «Десант». Вийшовши з магазину, він почав пити дане пиво, в той час до нього підійшов обвинувачений, який на даний час знаходиться в судовому засіданні, і почав йому розповідати про свої життєві неприємності, після чого йому стало його шкода, у зв`язку з чим він запропонував йому купити пляшку спиртного, на що ОСОБА_1 погодився. Пішовши знову до магазину, він-потерпілий зробив замовлення, почав діставати готівку із сумки, коли в цей час до нього підійшов ОСОБА_1 і побачив, що в нього є грошові кошти. Розрахувавшись за замовлення, вони з ОСОБА_1 вийшли на вулицю, де почали пити горілку. Випивши пляшку горілки, він ще раз пішов до магазину, щоб купити ще горілки. В цей час ОСОБА_1 ходив поруч з ним та весь час слідкував скільки грошових коштів в нього залишається. Вийшовши з магазину, вони далі розпивали спиртні напої, після чого йому та ОСОБА_1 захотілося в туалет. Вони відійшли від магазину. ОСОБА_1 підійшов ззаду до нього, повалив на землю, почав перевіряти його кармани. Він-потерпілий почав чинити опір, після чого ОСОБА_1 наніс йому удар в район правого вуха, після чого і забрав у нього особисті речі. Далі він нічого не пам`ятає, прокинувся в кареті швидкої медичної допомоги, після чого виявив відсутність грошових коштів в розмірі 4 000 гривень та мобільного телефону «Xiaomi», вартістю 2 900 гривень, який був у чохлі, з сім-картками та картою пам`яті на 8 ГБ;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні показала, що біля магазину «АТБ» вона зустрілась з раніше незнайомим чоловіком, у залі судового засідання вона впізнає, що це був обвинувачений ОСОБА_1 , з яким вона пішла до магазину, при цьому вони зупинялися, щоб вживати алкогольні напої. Біля даного магазину стояв раніше невідомий ОСОБА_2 , у якого вона попросила сигарету, одразу ж за нею до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 , який попросив у потерпілого випити. Після чого вони разом пішли до магазину, де потерпілий купив пиво, сигарети та чіпси. Вийшовши на вулицю, вона пішла в туалет. Відійшовши від магазину, вона побачила як ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 також відійшли від магазину. Знаходячись за 15 метрів від її, ОСОБА_1 наніс рукою удар ОСОБА_2 в голову, після чого останній впав, а ОСОБА_1 почав лізти до нього в кармани, звідки дістав гроші та втік. Після цього приїхала швидка медична допомога, яка надала потерпілому медичну допомогу, а вона надала потерпілому свій номер телефону, так як стала свідком даної події. На наступний день ОСОБА_2 зателефонував їй та повідомив, що в нього зникли грошові кошти і вони пішли до поліції, де він написав заяву;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.05.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 показав, що 27.04.2020 близько 18 год. за адресою: АДРЕСА_4 незнайомий громадянин із застосуванням фізичної сили відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 4000 грн. і мобільним телефоном «Ксіомі Редмі», сірого кольору (т. 1 а.п. 117);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, яка 27.04.2020 приблизно о 18 год. за адресою: АДРЕСА_4 побила його та забрала належний йому мобільний телефон та грошові кошти, а саме - ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 118-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 серед пред`явлених осіб впізнала за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, яка 27.04.2020 приблизно о 18 год. за адресою: АДРЕСА_4 нанесла удари в область голови потерпілому ОСОБА_2 та викрала в нього грошові кошти, а саме - ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 132-134).

Отже, що стосується епізоду незакінченого замаху на крадіжку, то вина обвинуваченого ОСОБА_1 доводиться як показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , заявою ТОВ «Фудком» про вчинення ОСОБА_1 крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , довідкою про вартість викрадених із магазину товарів, протоколом огляду місця події від 08.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 на місці вчинення кримінального правопорушення вилучили: пиво «Біле світле нефільтнроване» 1,5 л., цигарки «Мальборо», 1 блок (10 пачок), цигарки «Капрі Бьянка», 1 блок (10 пачок), а також протоколом огляду предмету та документів від 25.04.2020, відповідно до якого на відеозаписі із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 чітко зображено як ОСОБА_1 вчиняє дії щодо крадіжки з магазину товарів.

Оцінюючи вищезазначені докази за епізодом вчинення грабежу стосовно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки показання потерпілого ОСОБА_2 є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , а також узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими у ході судового розгляду. Тому вказані докази суд кладе в основу обвинувального вироку.

Так, потерпілий ОСОБА_2 вказав обставини, за якими познайомився з обвинуваченим в день події, з яким у подальшому в цей же день вживали алкогольні напої. Дані обставини підтвердив як обвинувачений, так і свідок ОСОБА_3 .

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, пов`язаних з викраденням майна у потерпілого ОСОБА_2 та застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який чітко зазначає обставини та механізм вчинення протиправних дій ОСОБА_1 відносно нього. Вказані показання потерпілого ОСОБА_2 чітко узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , які вона надавала у судовому засіданні, а також одразу впізнала ОСОБА_1 як особу, яка вчиняла вищезазначені протиправні дії стосовно ОСОБА_2 за фотознімками.

Твердження обвинуваченого про те, що під час його затримання працівники поліції в нього ніяких речей потерпілого не вилучали, а, отже, він не вчиняв протиправних дій відносно ОСОБА_2 не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки обвинуваченого затримали не на місці вчинення кримінального правопорушення, а лише на сьомий день.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який неодружений, освіта середня, не працевлаштований, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.05.2020, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 651 (шістсот п`ятдесят одну) гривню 80 коп. витрат за проведення експертизи № 042/1-802-2020 від 03.08.2020.

Речові докази: пляшку пива «Біле світе не фільтроване», блок цигарок (10 пачок) «Мальборо Ред Драйв», блок цигарок (10 пачок) «Капрі бьянко», які передано на відповідальне зберігання магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», залишити законному володільцю; CD-диск «Kaktuz» формату CD-R з відеозаписом із камер відео спостереження з магазину «Велмарт», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.