Ухвала суду № 98035590, 29.06.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 697/792/20

провадження № 6-а/697/9/2021

УХВАЛА

Іменем України

29.06.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Льон О.М.,

за участі секретаря судового засідання Дрянової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТУ ДСА України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Канівського районного суду Черкаської області у справі № 697/792/2021, виданого 06.04.2021, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до адміністратвиної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн.. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 07.04.2024.

Свої вимоги мотивують тим, що 12.04.2021 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 06.04.2021 по справі №697/792/20, про стягнення зза рахунок бюджетних асигнувань Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь держави судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), (далі -Порядок), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 №129, Територіальним управлінням 16.04.2021 було направлено виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 06.04.2021 по справі №697/792/20, на виконання до Канівського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

17.05.2021 Канівське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області направило листа Територіальному управлінню про повернення виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 06.04.2021 по справі №697/792/20, без виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам Постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, а саме тому, що у боржника - Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області, Таким чином, виконання виконавчого листа неможливо без заміни боржника.

Просять замінити боржника у виконавчому листі Канівського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 06.04.2021 по справі №697/792/20, з Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, прохаючи розглянути справу за відсутності представника Територіального управління ДСА України в Черкаській області.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання теж не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №697/792/20 суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, 24.03.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

У виконання зазначеного рішення суду 06.04.2021 року видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 07.04.2024.

Заявником, відповідно до затвердженого Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу зазначений виконавчий лист 16.04.2021 було направлено для виконання до Канівського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

17.05.2021 Територіальне управління отримало листа від Канівського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про повернення виконавчого листа без виконання у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків, з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів у боржника – Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області..

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно до виконавчого листа, виданого 06.04.2021 у виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 24.03.2021 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до адміністратвиної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області на користь держави судового збору в розмірі 840,80 грн., де Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області виступала як боржник.

Разом з тим, 17.05.2021 Канівське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області направило листа Територіальному управлінню про повернення виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 06.04.2021 по справі №697/792/20, без виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам Постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, а саме тому, що у боржника - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. Таким чином, виконання виконавчого листа неможливо без заміни боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верхового Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 2-а-6614/11 (6-а/697/29/2017).

Оскільки судом встановлено, що станом на час звернення ТУ ДСА України у Черкаській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Канівського міськрайонного суду від 24.03.2021 у справі № 697/792/20 в частині стягнення судового збору на користь держави не виконане та судовий збір не стягнуто, то суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.1,12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 376, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому листі, виданому 06.04.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі №697/792/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до адміністратвиної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн., боржника - Степанецьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Ухвала можебути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О . М . Льон