Ухвала суду № 98035571, 02.07.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/436/21

провадження № 1-кп/691/291/21

УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., прокурора Биченка М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого Чичиркоза О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до розгляду провадження – відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

У справі, представником потерпілого Чичиркозою О.М. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 8909 грн., завданої у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав заяву потерпілого, просив приєднати цивільний позов, вказавши, що дійсно існує розбіжність у заявленій сумі завданої матеріальної шкоди, однак вказану обставину можна буде з`ясувати під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо прийняття цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які подаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки позивач, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує розрахунок заподіяної шкоди та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема згідно обвинувального акту заподіяна шкода становить 1282 грн. 89 коп. Цивільний позов пред`явлено на суму 8909 грн. Однак у позовній заяві не обґрунтовано з яких складових складається сума цивільного позову, не обґрунтовано чи проводилися певні роботи по усуненню заподіяної шкоди, не вказано якими доказами підтверджуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також представник потерпілого у позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Нормами КПК не передбачено подача цивільним позивачем заяви про забезпечення позову.

Натомість ст. 170 КПК України визначено інший порядок, підстави та мета накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи.

Вирішення питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні з метою забезпечення цивільного позову можливе з урахуванням вимог, передбачених главою 17 КПК України.

Прохання в позовній заяві забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно таким вимогам не відповідає, а тому така вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 11 год. 00 хв. 12.07.2021, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати Городищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Цивільний позов Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

У застосуванні заходів забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога