Ухвала суду № 98035442, 02.07.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/364/21

провадження № 2-сз/566/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету, посилаючись на те, що рішенням суду у справі № 566/364/21 їх позовні вимоги задоволено. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач позов визнав, а у разі визнання позову відповідачем, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали заяви банку, судом встановлено наступні обставини.

При зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270грн. (а.с. 75).

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року у справі № 566/364/21 позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2016 року в розмірі 12345 гривень 94 копійки та суму судового збору в розмірі 2270 гривень.

Тобто, розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом при ухваленні зазначеного рішення з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270гривень, що становить 100 відсотків його розміру.

Відтак, на переконання суду, задоволення заяви банку про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору суперечитиме порядку розподілу судових витрат між сторонами, визначеному ст. 141 ЦПК України, оскільки призведе до непропорційного їх відшкодування і за рахунок держави, і за рахунок відповідача, що є неприпустимим.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.