Ухвала суду № 98035373, 10.06.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1010/20

Провадження № 2-п/545/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді – Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ( в порядку ст. 284-285 ЦПК України ), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник – відповідач ОСОБА_1 19.01.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ( в порядку ст. 284-285 ЦПК України ) ( а. с. 97- 99 ), посилаючись на те, що Полтавським районним судом Полтавської області у справі № 545/1010/20 24 листопада 2020 року прийнято заочне рішення за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19 159,97 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Про вищевказане рішення він дізнався 04.01.2021 року, отримавши Укрпоштою лист ( дата на конверті 30.12.2020 р. ).

У судове засідання він не викликався, про розгляд цивільної справи за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України, до нього як відповідача, йому не було відомо.

Тому, вважає поважними причини його неявки в судове засідання у справі, неотримання ним заочного рішення та у зв`язку з цим, пропущення строку оскарження судового рішення.

Вищевказане заочне рішення мотивовано наступним.

Представник позивача - ОСОБА_2 28.04.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 22.03.2017 року о 11-40 год. трапилася дорожньо - транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», допустив зіткнення з танспортним засобом «КІА». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Київського районного суду міста Полтави - справа № 552/1911/17 від 16.05.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 159,97грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Зазначено, що суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 526, 1166, 1187 ЦК України, так як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, враховуючи, що вина відповідача у завданні шкоди встановлена постановою Київського районного суду міста Полтави від 16.05.2017 року у справі № 552/1911/17, яка набрала законної сили. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Вважає, що заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1010/20 від 24 листопада 2020 року підлягає скасуванню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦК України ( початок перебігу строку ) перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ст. 256 ЦК України ( поняття позовної давності ) визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України ( загальна позовна давність ) приписує, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 37.1.4. ( відмова у здійсненні страхового відшкодування ( регламентної виплати ) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961- IV від 01.07.2004 р. - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ст. 1.12. Закону № 1961-IV від 01.07.2004 р визначає, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Тобто, подія ДТП мала місце 22.03.2017 р. а позов МТБУ подано 28.04.2020 р.

Враховуючи вказане, Моторним ( транспортним ) страховим бюро України без поважних причин пропущені строки позовної давності - строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, у зв`язку з чим позов підлягає відхиленню.

Прохав:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1010/20 від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19 159,97 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

2. Постановити ухвалу про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1010/20 від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19 159,97 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без його участі.

3. Відмовити позивачу у задоволенні позову, у зв`язку з пропущенням строків позовної давності.

4. Суму сплаченого ним судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення стягнути з позивача на його користь.

В судове засідання сторони у справі повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся належно повідомлених сторін по наявних матеріалах справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року по справі № 545/1010/20 позов Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19 159,97 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 гривнь.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити, надавши заявнику процесуальну можливість перегляду заочного рішення суду, забезпечивши його доступ до правосуддя. Заяву заявника про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення, так як заочне рішення, яке заявник прохає скасувати, ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач повідомлявся неодноразово з моменту відкриття провадження у справі ухвалою від 12.05.2020 року належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації та публікації оголошення на сайті суду, про що маються докази в матеріалах справи, які чітко відображено в судовому рішенні з посиланням на аркуші справи. Також відповідачем неодноразово в ході розгляду справи подавались клопотання про відкладення розгляду справи ( а. с. 77, 83 ).

Керуючись ст. 15 ч. 1, 72, 209, 210, 228, 230 - 233, 293 – 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі № 545/1010/20 - задовольнити, надавши заявнику процесуальну можливість перегляду заочного рішення суду, забезпечивши його доступ до правосуддя.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ( в порядку ст. 284-285 ЦПК України ) у справі № 545/1010/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко