Ухвала суду № 98034844, 02.07.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/900/16-ц

2-сз/291/3/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахунок надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташованні по АДРЕСА_1 , без виділення в натурі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташованний по АДРЕСА_1 , без виділення в натурі. Виділено у власність ОСОБА_2 майно, а саме: холодильник « Норд «, вартістю 2500 грн.; м`ягкий кухонний куток вартістю 700 грн.; меблі ( 2 шафи ) вартістю 500 грн.; диван вартістю 1500 грн.; одне крісло вартістю 300 грн.; ліжко двоспальне вартістю 500 грн.; меблі спального гарнітуру « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ( 1 шафа, 1 тумба ) вартістю 600 грн.; телевізор « Samsung « вартістю 300 грн.. Виділено у власність ОСОБА_1 , а саме: холодильник « Днепр 2 М « вартістю 1100 грн., меблі кухонні шафи, тумби вартістю 1200 грн.; меблі ( буфет, книжна шафа ) вартістю 500 грн.; диван вартістю 1500 грн.; крісло вартістю 300 грн.; 2 ліжка полуторних вартістю 1000 грн. ( 500 грн. вартість одного ліжка ); меблі спального гарнітуру « Георгіна « ( 2 шафи, 1 тумба ) вартістю 1000 грн.; телевізор «Samsung « вартістю 600 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 по несенні по справі судові витрати в сумі 1076, 82 ( одна тисяча сімсот шістдесят гривень 82 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1346, 02 грн. ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 31211206700550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 року в частині поділу рухомого майна скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в цій частині. У решті рішення суду залишено без змін.

13.03.2018 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору — задоволено, зобов`язано відділ державного казначейства України у Ружинському районі Житомирської області здійснити повернення ОСОБА_1 суму стягнутого судового збору 551,20 грн. Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 140,00 грн..

29.06.2021 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перерахунок надміру сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України “Про судовий збір”, просив надати відповідні розрахунки, та копії відповідних документів які необхідні для подальшого поверненя коштів. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно рішення Ружинського районного суду від 02.12.2016 року по справі №291/900/16-ц, ним було сплочено судовий збір в сумі 1731 грн. в частині задоволення позовних вимог щодо нерухомого майна від загальної вартості майна 187164 грн.. Враховуючи судове рішення Житомирського апеляційного суду від 05.04.2021 року яким було вказано на невідповідність в попередньому розгляді.

Сторони в судове засідання не запрошувались.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З вищевикладеного вбачається, що ст.7 Закону України “Про судовий збір” має виключні підстави повернення судового збору.

З поданої заяви заявника ОСОБА_1 про перерахунок надмірно сплаченого судового збору, не вбачається підстав для повернення судового збору заявнику, оскільки зазначена ним підстава є необгрунтованою та незрозумілою. Крім того заявник просить провести перерахунок надміру сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України “Про судовий збір”, що даним законом не передбачено, так як і не передбачено нормами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні заяви заявника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок надміру сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

п суддя: О. В. Митюк