Рішення № 98033815, 01.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10853/20

Провадження № 2-др/522/42/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 17) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Французький бульвар 17» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ, та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 17) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ, було відмовлено.

30.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. В своєї заяві представник відповідача посилається на те, що у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ, відповідач поніс витрати на правничу правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач просив провести судове згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені представником відповідача послуги у розмірі 5000 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Крім того, давні витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги від 06.08.2020 року, дорученням на надання правової допомоги від 06.08.2020 року, актом про надання правової допомоги від 26.04.2021 року, а також платіжними дорученнями від 13.08.2020 року, 09.03.2021 року, 26.04.2021 року.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 17) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства ОСББ – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 17» суму судових витрат у розмірі 5000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

01.06.2021