Ухвала суду № 98033677, 01.07.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2631/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю прокурора - Білоциценко Г.В.,

захисників - Бабенко Ю.Р., Реу Г.В., Клименко О.В., Скрипник Д.О.,

представника потерпілого - Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12021162250000151 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стовбура спливає 01 серпня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 05 липня по 02 серпня 2021.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник Бабенко Ю.Р. просив суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на незаконне затримання, наявності міцних соціальних зв`язків - наявність постійного місця роботи і проживання, цивільної дружини та малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_4 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, Пелін не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, Стовбур не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стовбура відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 30.08.2021, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Бабенко Ю.Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 30 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К.Кочко