Ухвала суду № 98033563, 27.04.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3960/13-ц

6/683/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 683/3960/13-ц від 20.05.2014 року, яким було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» про стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року стягнуто на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в розмірі 124 907,95 євро, що станом на 20.05.2014 року еквівалентно 2 010 470,52 грн, з яких: заборгованість по кредиту – 61 552,36 євро, що еквівалентно 990 723,21 грн; заборгованість по відсотках – 46 471,47 євро, що еквівалентно 747986,98 грн; пеня – 195 600,05 грн; штраф – 76 160,27 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки – на домоволодіння загальною площею 158,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

На підставі виданого відповідно до вказаного рішення 20.05.2014 року у справі 683/3960/13-ц були видані виконавчі листи.

30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право грошової вимоги до позичальника за матеріалами кредитної справи № 14/мк/2007-978 від 22.01.2007 року, де виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 683/3960/13-ц.

У зв`язку із цим, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Разом з тим, Старокостянтинівським РВ ДВС ЦЗРМУ МЮ (м. Хмельницький) було надано відповідь на запит про хід виконання вище зазначеного виконавчого провадження, згідного якого виконавчий лист № 683/3960/13-ц було повернуто стягувану без прийняття до примусового виконання.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

У судове засідання, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 20.05.2014 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 683/3960/13-ц, згідно якого стягнуто на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в розмірі 124 907,95 євро, що станом на 20.05.2014 року еквівалентно 2 010 470,52 грн, з яких: заборгованість по кредиту – 61 552,36 євро, що еквівалентно 990 723,21 грн; заборгованість по відсотках – 46 471,47 євро, що еквівалентно 747986,98 грн; пеня – 195 600,05 грн; штраф – 76 160,27 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки – на домоволодіння загальною площею 158,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили та 02.06.2014 року судом представнику позивача видано виконавчі листи, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 позивачем було пред`явленого до виконання до Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗРМУ МЮ (м. Хмельницький), однак державним виконавцем було повідомлено про повернення виконавчого листа № 683/3960/13-ц стягувану без прийняття до примусового виконання.

30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № 14/мк/2007-978 від 22.01.2007 року.

При вирішенні заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

05.10.2016 року набула чинності нова редакція Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (виключення складають посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регулюється статтями 77, 80 ЦПК України.

За положеннями ч. 1,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі листи були видані представнику ПАТ «КБ «Надра» 20.05.2014 року.

Виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу державним виконавцем від 10.05.2016 року, а тому трирічний строк повторного пред`явлення виконавчого документа спливав.

Будь-яких доказів пред`являлися до виконання виконавчого документа відносно іншого боржника матеріали заяви не містять.

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заявником не надано доказів що вказували на наявність перешкоди ПАТ «КБ «Надра» повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Не є поважною причиною пропуску такого строку і здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», оскільки уповноважені особи, призначені в процесі ліквідації, не позбавлені права вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не є поважною причиною для поновлення вказаного у заяві строку і набуття заявником прав нового кредитора відносно заборгованості боржників.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про недоведеність заявником поважності причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих документів до виконання, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 260, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: