Ухвала суду № 98033503, 30.06.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/751/21

Провадження № 2-а/503/7/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кодима справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №960837 від 08.06.2021 року.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду із відкриттям провадження в адміністративній справі розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від позивача надійшло до суду клопотання про залучення до справу в якості співвідповідача – поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кекула Володимира Васильовича.

Представник Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ст.229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 241, 243, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кекула Володимира Васильовича (24000, Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4).

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу - поліцейському СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кекулу В.В. копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу - поліцейському СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кекулу В.В. у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова