Ухвала суду № 98033001, 01.07.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2536/21

Провадження № 2-с/456/46/2021

УХВАЛА

01 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10.06.2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/2536/21, провадження № 2-н/456/633/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 22393,96 грн. та 227 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 29.06.2021 року звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2021 року, який отримала 17.06.2021 року покликаючись на те, що в квартирі, в якій виникла заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 вона володіє 1/3 частки даної квартири, інші 2/3 частини квартири належать її неповнолітнім внукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Законним опікуном заявника неповнолітніх внуків є їхня мати ОСОБА_4 , яка проживає у даній квартирі із внуками без реєстрації та не бажає оплачувати житлово-комунальні послуги за теплопостачання, хоча ним вона користується. Заявник проживає та зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де і сплачує всі житлово-комунальні послуги.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,–

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2021 року у справі № 456/2536/21, провадження № 2-н/456/633/2021 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 22393,96 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас