Ухвала суду № 98032697, 01.07.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1455/20

Номер провадження 2-с/438/17/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 липня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/1455/20, провадження №2-н/438/267/2020 від 01 грудня 2021 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області, -

встановив:

01 грудня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/1455/20, провадження №2-н/438/267/2020, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р № НОМЕР_2 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) заборгованості за теплову енергію в розмірі 19076,70 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що борг, який стягнуто з неї не є безспірним і вона його не визнає з таких підстав. Вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , її власником є мати ОСОБА_3 , яка померла. Спадкоємцями за законом в рівних частках є її батько ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 та вона, ОСОБА_1 . Тому, не погоджується із сумою боргу за теплову енергії, яку стягнуто лише з неї, як однієї із спадкоємців власника квартири, оскільки її частка у майні становить 1/6. Також не погоджується із сумою стягнутого боргу, оскільки така не відповідає реальній заборгованості за теплову енергію.

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяву про скасування судового наказу. Зазначає що про видачу судового наказу дізнався лише в червні 2021 року після того, як було накладено арешт на її банківські рахунки. 18 червня 2021 у Бориславському міському суді вона отримала копію судового наказу, який до того часу їй вручений не був. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 16.12.2020, наявного в матеріалах справи, стоїть не її підпис, а підпис невідомої особи, оскільки її прізвище « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ». Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що судовий наказ видано 01.12.2020, а заяву про скасування судового наказу подана до суду 29.06.2021, з пропуском строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

З огляду на представлені боржником доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №438/1455/20, провадження №2-н/438/267/2020 приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржником з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та між сторонами існує спір про право. Такі доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП «Бориславтеплоенерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №438/1455/20, провадження №2-н/438/267/2020, виданий 05 лютого 2020 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р № НОМЕР_2 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) заборгованості за теплову енергію в розмірі 19076,70 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити КП «Бориславтеплоенерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш